судья А.А. Смирнов № 22-1389/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённой ФИО1 путём видеоконференц-связи и её защитников – адвоката Соловьёва Г.А. и Евстифеева Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 3 февраля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Петрозаводска по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19 июля 2016 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 6месяцев, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждение по приговору от 3 февраля 2016 года, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору от 3 февраля 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 26 ноября 2015 года, окончательно к лишению свободы на 6 месяцев 10 дней в колонии-поселении. Освобождена 6 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 5 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 13 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска за восемь преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, за девять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, к лишению свободы на 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 июля 2016 года окончательно к лишению свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии – поселении. По постановлению Петрозаводского городского суда от 3 сентября 2018 года постановлено считать отбывшей наказание 18 июля 2018 года, освобождена 6 сентября 2018 года по отбытии срока.

- 25 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Петрозаводсказа восемнадцать преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцевза каждое преступление, за одиннадцать преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

осуждена 27 августа 2020 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2020 года к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени её содержания под стражей с 27августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 25 марта 2020 года – с 25 марта 2020 года по 26 августа 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего Кутузова С.В. о содержании приговора, существе апелляционногопредставления, прокурора Елисееву И.Н., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, мнениеосуждённой ФИО1 и адвокатов Соловьёва Г.А. и Евстифеева Д.О. полагавших необходимым приговор изменить и снизить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке, признана виновной в покушении на мелкое хищение имущества из магазина «(...)» АО «(...)» стоимостью 2033 руб. 24 коп., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершённом ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 17ч. 00мин. до 18ч. 28 мин. в (.....) Республики Карелия.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционномпредставлении и дополнениях к нему заместитель прокурора города Петрозаводска Силкина Н.А. считает, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого наказания. Пишет, что суд в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» необоснованно в вводной части приговора указал на наличие судимости ФИО1 от 3 февраля 2016 года, так как в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия наказания. Осуждённая освобождена из колонии – поселения 6 сентября 2018 года по отбытию срока наказания, следовательно, судимость погашена 6 сентября 2019 года, то есть до совершения преступления 13 февраля 2020 года и не должна была учитываться при назначении наказания. Кроме того указывает, что наказание было назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 25 марта 2020 года, приговор по которому на момент рассмотрения не вступил в законную силу. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда приговор мирового судьи от 25 марта 2020 года изменён и снижен срок наказания. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость от 3 февраля 2016 года и снизить срок наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Выслушав мнение сторон в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству обвиняемой ФИО1 в связи с её согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласилась ФИО1, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав её действия по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ. Правовая оценка содеянного ФИО1 является верной.

При назначении наказания осуждённой, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в её действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, что с учетом отрицательно характеризующих ФИО1 данных, суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Выводы о невозможности её исправления без назначения наказания в виде реального его отбывания сомнений не вызывают.

Вместе с тем доводы основного и дополнительного апелляционных представлений заслуживают внимания, в связи с чем приговор подлежит изменению. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таким, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются также иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре»относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительного учреждения, признания рецидива преступлений и разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это в частности, данные в том числе о прежних судимостях. При этом, в отношении лиц, ранее судимых, ввводной части приговора должны содержаться сведения о дате осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержания в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если на момент совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый по рассматриваемому делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Ввводной части приговора суда указано на осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 3 февраля 2016 года, однако с учётом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, её судимость на дату совершения преступления 13 февраля 2020 года являлась погашенной и не подлежала указанию в приговоре.

В связи с исключением из приговора указанной судимости, ошибочно учтённой судом при назначении наказания, назначенное наказание ФИО1 за совершённое преступление подлежит снижению. Учитывая это обстоятельство, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, окончательное наказание ФИО1 судом определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом апелляционным постановлением Петрозаводского городского судаот 10 сентября 2020 года приговор от 25 марта 2020 года изменён и ФИО1 был снижен общий срок наказания до 1 года 3 месяцев.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора и смягчить ФИО1 назначенное наказание снизив его окончательный размер до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясьст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора города Петрозаводска Силкиной Н.А. удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 3 февраля 2016 года.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы.

Смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Кутузов