№ 1-414/2023

61RS0022-01-2023-004561-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 18 июля 2023 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лысенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.01.2020 приговором Каменского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- 08.07.2020 приговором мирового суда Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 15.09.2021 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 05.05.2023 г. в 16 часов 10 минут, пребывая в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на управление транспортным средством «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи на основании постановления Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 21.04.2015 г., вступившего в законную силу 06.05.2015 г., привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КРФ об АП, водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД не сдал, проследовал к автомобилю «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно в 10 метрах 

<

адрес> в 

<

адрес>, произвел пуск двигателя данного автомобиля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал управлять данным автомобилем, начав движение от указанного адреса и далее по улицам города Таганрога. После чего 05.05.2023 г. в 18 часов 59 минут, возле дома № 47 по ул. Афоновых, в г. Таганроге Ростовской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении последнего в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и на законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, то что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также престарелые родители, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору от 08.07.2020 за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Шевроле Авео» (л.д. № 55-56, 57) – оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин