№ 12-30/2025 

УИД 18MS0076-01-2025-000409-44 

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува Удмуртской Республики 14 августа 2025 года 

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л.,

с участием:

помощника прокурора Увинского района УР Ахмадуллина Т.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка *** от 17.03.2025 года, которым ФИО1, ***, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 тысяч рублей, 

у с т а н о в и л:

17.03.2025 мировым судьей судебного участка *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением установлено, что 22.12.2024 в период времени с 08 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ФИО1, находясь на участке местности, прилегающей к дому, расположенном по адресу: ***, высказал слова оскорбления в адрес ***3, выраженные в неприличной и противоречащей нормам морали и нравственной форме, тем самым унизил честь и достоинство ***3

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что 17.03.2025 года до начала рассмотрения дела им было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он нуждается в юридической помощи адвоката. Ответ на данное ходатайство он не получил, в постановлении суда оно не фигурирует. Обжалуемое решение вынесенное, 17.03.2025 года, поступило в почтовое отделение только 07.07.2025 года, что может говорить о несвоевременности его принятия и нарушении сроков рассмотрения судом. Считает, что нарушено его право гражданина на использовании юридической помощи адвоката.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ***3 не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (в деле имеется телефонограмма).

Помощник прокурора Ахмадуллин Т.Р. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № *** от 17.03.2025 года без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка *** от 17.03.2025 не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и другие.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, 22.12.2024 в период времени с 08.00 час. до 23.59 час. ФИО1, находясь на участке местности, прилегающей к дому, расположенном по адресу: ***, высказал слова оскорбления в адрес ***3, выраженные в неприличной и противоречащей нормам морали и нравственной форме, тем самым унизил честь и достоинство ***3

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 28.01.2025 года заместителем прокурора *** постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения его мировым судьей к административной ответственности по вышеуказанной статье.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 28.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о времени и месте проведения судебного заседания (17.03.2025 года) ФИО1 был извещен посредством направления ему извещения заказным письмом, факт получения которого подтвержден отчетом об отслеживании отправления (вручено ФИО1 20.02.2025 года). Наличие уважительных причин отсутствия в судебном заседании не подтверждено документально. Кроме того не подтвержден факт наличия заключенного соглашения ФИО1 с адвокатом для оказания ФИО1 юридической помощи.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии ответа на заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела постановлением мирового судьи судебного участка *** от 17.03.2025 года об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с его нуждаемостью в юридической помощи адвоката, полно мотивировав выводы отказа в постановлении об оставлении ходатайства ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, суду апелляционной инстанции также заявителем не было представлено подтверждающих документов о том, что ФИО1 было заключено соответствующее соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Собранные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1, 26.2 и 26.7 КоАП РФ.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ***3, путем высказывания слов оскорблений в адрес последнего, которые были выражены в неприличной и противоречащей нормам морали и нравственной форме, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Меры, принятые мировым судьей к извещению ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 и п.п.2 и 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ.

Оснований полагать о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. ст. 26.1, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в оспариваемом судебном акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей не допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в строгом соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка *** от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Абашева