Дело № 1-338/2021 

Поступило: 28.05.2021 года копия

54RS0018-01-2021-001614-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника Искитимского межрайонного прокурора Иванова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца р.

<

Адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, судимого: 

- Дата - Искитимским районным судом 

<

Адрес> по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением водительских прав сроком на 2 года – основное наказание в виде обязательных работ отбыто Дата, срок исполнения дополнительного наказания – до Дата, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов Дата до 18 часов Дата, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находился на участке местности, расположенном на обочине проезжей части в 200 метрах от 

<

Адрес> и в 100 метрах от магазина «

<

Адрес>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где увидел автомобиль Номер, государственный регистрационный знак Номер регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного автомобиля. ФИО1, осознавая, что свой вышеуказанный преступный умысел самостоятельно осуществить не сможет, не сообщив об истинности своего преступного умысла, попросил знакомого свидетель помочь отбуксировать автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий на участке местности, расположенном на обочине проезжей части в 200 метрах от 

<

Адрес> и в 100 метрах от магазина «

<

Адрес>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, до пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. свидетель, не догадываясь об истинности преступного умысла ФИО1, согласились ему помочь.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов Дата до 18 часов Дата, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и не осведомленный о его преступных намерениях свидетель на Номер, государственный регистрационный знак Номер Номер государственный регистрационный знак Номер регион, стоимостью 20 000 рублей, стоящему на участке местности, расположенном на обочине проезжей части в 200 метрах от 

<

Адрес> и в 100 метрах от магазина «

<

Адрес>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, резко дернув руль, разблокировал рулевое управление автомобиля, после чего при помощи буксировочного троса, прикрепленного к автомобилю под управлением свидетель, который был введен ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерениях, отбуксировал автомобиль Номер регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 до пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, похитив таким образом вышеуказанный автомобиль, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от потерпевшего и иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете состоит – л.д.82), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 82), ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное и семейное положение.

Учитывая, что потерпевший в судебном заседании от гражданского иска отказался, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, суд полагает необходимым производство по иску прекратить.

Расходы по оплате труда адвоката Никитина А.А. на предварительном следствии в сумме 12520 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, но взысканию с подсудимого на основании части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на Ермакова обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Приговор Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва