66RS0051-01-2019-000756-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 09 июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819/2019 по иску

Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

с участием ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 466 рублей 41 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 313 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/50375, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежную сумму в размере 134 768 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 26,00% годовых под залог транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21102, 2001 г. выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства были перечислены на расчётный счёт заёмщика. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Истцом ответчику было направлено по почте требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое исполнено не было. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог транспортное средство марки ВАЗ-21102, 2001 г. выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 94 500 рублей, на которое банк вправе обратить взыскание для удовлетворения за счёт имущества своих требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 70 466 рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 26 000 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов – 780 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 41 255 рублей 60 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2 429 рублей 78 копеек. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 313 рублей 99 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, определить в порядке ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт заключения кредитного договора с ООО КБ «АйМаниБанк» подтвердил, также пояснил, что задолженность оплачивал регулярно до момента отзыва у банка лицензии в 2014 году, затем возникла задолженность, периодически платежи в счет которой вносил. Последний раз произвел оплату в июне 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ уплатил сумму в размере 32 000 рублей, то есть погасил задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и сумму неустойки с которой согласен, просил снизить размер неустойки до размера которую оплатил добровольно, так как размер неустойки завышен.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

П.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п.1, п.3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/50375, путем составления заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежную сумму в размере 134 768 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 26,00% годовых, и предоставлением в залог банку транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21102, 2001 г. выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной сторонами договора залоговой стоимости ТС в сумме 94 500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях договора (п. ДД.ММ.ГГГГ.1).

На основании п.1.2.2 Условий заёмщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Для осуществления погашения задолженности по кредиту заёмщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заёмщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счёт (п.1.2.3).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа с 1-го по 59-ый – 4 040 рублей 00 копеек, 60-ый платеж - 3 461 рубль 02 копейки.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ему сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что сам подтвердил в судебном заседании, возникла задолженность, которая, по расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 466 рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 26 000 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов – 780 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 41 255 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2 429 рублей 78 копеек.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита, заявления-анкеты при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (182,5% в год).

Из представленного истцом расчёта размер неустойки составил 43 685 рублей 38 копеек (неустойка за несвоевременную оплату кредита – 41 255 рублей 60 копеек + неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2 429 рублей 78 копеек = 43 685 рублей 38 копеек).

Более того, на что обращает внимание суд, согласно представленного истцом расчета неустойки на сумму основного долга, всего за весь период действия кредитного договора было начислено неустойки 47 549 рублей 34 копейки, из которой ФИО1 оплатил до подачи иска в суд 6 293 рубля 74 копейки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка была погашена, затем задолженность по неустойке составила 41 255 рублей 60 копеек.

Аналогично, согласно представленного истцом расчета неустойки на сумму процентов за пользование кредитом, всего за весь период действия кредитного договора было начислено неустойки 5 966 рублей 73 копейки, из которой ФИО1 оплатил до подачи иска в суд 3 536 рублей 95 копеек, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке составила 2 429 рублей 78 копеек.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, период нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу - 26 000 рублей 82 копейки и процентам - 780 рублей 21 копейка, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п.6 ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в 10 раз до 4 368 рублей 54 копеек, при которой ставка составит 18,2% в год (182,5% / 10), тогда как в среднем за рассматриваемый спорный период ключевая ставка ЦБ РФ не превышала 9%.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности и не ведет к снижению неустойки более чем это установлено законом (ст.395 ГК РФ).

При указанном, учитывая, что ответчик согласен с уплатой неустойки в пользу банка в размере 5 218 рублей 97 копеек, суд соглашается с указанным размером, рассчитанным ответчиком.

То есть, всего, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 26 000 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов – 780 рублей 21 копейка, неустойка – 5 218 рублей 97 копеек, в связи с чем в указанной части исковые требования являются обоснованными. 

Как следует из представленного суду ответчиком заявления на перевод денежных средств, приходного кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ получателю - Агентство по страхованию вкладов уплачена сумма в размере 32 000 рублей (26 000 рублей 82 копейки в счет уплаты суммы основного долга, 780 рублей 21 копейка в счёт уплаты процентов, 5 218 рублей 97 копеек – неустойка), то есть, на дату вынесения судом решения, задолженность заёмщиком погашена в полном объёме. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, суд не находит.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, с согласованной залоговой стоимостью 94 500 рублей.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Поскольку отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, учитывая положения ст.334, п.3 ст.348 ГК РФ, суд считает также не подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 813 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за требование о взыскании задолженности – 2 813 рублей 99 копеек, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Несмотря на погашение задолженности в указанном размере, от истца каких-либо заявлений в суд относительно заявленных требований не поступило, в связи с чем суд исходит из того, что истец настаивает на ранее заявленных требованиях.

При этом в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в связи со снижением неустойки в размере 1 763 рубля 21 копейка (2 813 рублей 99 копеек – 1 050 рублей 78 копеек (45,41% от суммы заявленной истцом), тогда как оснований для взыскания государственной пошлины в оставшемся размере суд не усматривает, так как истец не довел до сведения суда, что не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/50375 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, VIN 

<

***>, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в части 1 763 рубля 21 копейка, во взыскании государственной пошлины в оставшейся части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 14.07.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова