№ 2-1-1203/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.12.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата>. около 17 часов из его дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> из металлического ящика были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 55 000 рублей и золотые изделия 583 пробы стоимостью 13650 рублей, всего похищено имущества на сумму 68 650 рублей.

По факту совершения кражи было возбуждено уголовное дело. Следствием установлено виновное в краже лицо- ФИО2, которому предъявлено обвинение. Вину ФИО2 признал в полном объеме. 

<

дата>. суд признал ФИО2 виновным в совершении кражи его имущества. Причиненный ему в результате преступных действий материальный ущерб возмещен частично в сумме 3 790 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 64 860 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Требования истца основаны на положениях об обязательствах, возникающих из причинения вреда. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения и вину причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. По общему правилу при отсутствии хотя бы одного из приведенных элементов состава правонарушения деликтная ответственность наступить не может.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу причинен материальный вред на сумму 68 650 рублей преступными действиями ответчика, которые квалифицированы органом следствия по п.п.»б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговором Красноуфимского районного суда от 

<

дата>. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Часть материального вреда в сумме 3790 рублей истцу возмещена.

Исходя из вышеизложенных норм права возмещению ответчиком подлежит 64 860 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Граждансокго процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из оплаты услуг юридической консультации в сумме 2 000 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО Красноуфимск, поскольку истец в данном случае освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в сумме 64 860 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО ГО Красноуфимск государственную пошлину в сумме 2 146 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Галкина