Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, переносе забора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, переносе забора.

В обоснование иска указала на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 861 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом в ЕГРН, что подтверждается выпиской Росреестра по Московской области. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № его взаиморасположение по отношению к смежным участкам, а также проезд к указанному земельному участку установлены и закреплены решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, право собственности зарегистрировано, сведения о координатах поворотных точек внесены в ЕГРН.

ФИО1 обратилась за проведением кадастровых работ по определению фактического местоположения доступа к принадлежащему ей земельному участку.

В ходе проведения кадастровых работ и анализа правоустанавливающих документов установлено следующее: фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО1, соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости; проезд к земельному участку с кадастровым номером № заблокирован забором смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> фактическое местоположение проезда к земельному участку с кадастровым номером №, установленное и закрепленное решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует сведениям ЕГРН о границах смежных земельных участков. А именно внесенные в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, равно как и фактические границы указанного земельного участка накладываются на установленные решением суда границы проезда на площади 52 кв.м.

Факт наложения с линейными размерами отражен в заключении кадастрового инженера ФИО3

Узнав о существующем наложении, истец обратилась к ответчику с требованием не чинить препятствия в пользовании земельным участок, устранить наложение и внести соответствующие изменения в ЕГРН, перенести забор, установив его по границам поворотных точек, установленных решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не возражал относительно существующего наложения, однако действий по устранению наложения и переносу забора не произвел.

В связи с тем, что решить возникший спор во вне судебном порядке не удалось, истец обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 861 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, его взаиморасположение по отношению к смежным участкам, а также проезд к указанному земельному участку установлены и закреплены решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, право собственности зарегистрировано, сведения о координатах поворотных точек внесены в ЕГРН.

ФИО1 обратилась за проведением кадастровых работ по определению фактического местоположения доступа к принадлежащему ей земельному участку.

В ходе проведения кадастровых работ и анализа правоустанавливающих документов установлено следующее: фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО1, соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости; проезд к земельному участку с кадастровым номером № заблокирован забором смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> фактическое местоположение проезда к земельному участку с кадастровым номером № установленное и закрепленное решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует сведениям ЕГРН о границах смежных земельных участков. А именно внесенные в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, равно как и фактические границы указанного земельного участка накладываются на установленные решением суда границы проезда на площади 52 кв.м.

Факт наложения с линейными размерами отражен в заключении кадастрового инженера ФИО3

Узнав о существующем наложении, истец обратилась к ответчику с требованием не чинить препятствия в пользовании земельным участок, устранить наложение и внести соответствующие изменения в ЕГРН, перенести забор, установив его по границам поворотных точек, установленных решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Как указала истец, ответчик не возражал относительно существующего наложения, однако действий по устранению наложения и переносу забора не произвел.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> противоречат установленным и закрепленным решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, границам земельного участка с кадастровым номером №, проезду к земельному участку № а также в связи с наличием установленного ответчиком забора, без учета вступившего в законную силу решению суда, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участок с кадастровым номером № площадью 861 кв.м., расположенным на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 перенести забор и установить его в соответствии с решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова