Дело №

УИД93RS0001-01-2025-005493-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года Будённовский межрайонный суд города в составе:

председательствующего судьи - Кореневой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Подгородецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2025 года истцы обратились в Будённовский межрайонный суд г. Донецка с иском к Администрации городского округа Донецк, в котором просили суд:

- признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома лит.А-1 с пристройками лит. А1-1, а3, общей площадью 90,1 кв.м., жилой площадью 68,9 кв.м., гаражом лит. И, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю вышеуказанного домовладения.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылались на следующие обстоятельства. Истцам на основании судебного решения принадлежит право общей долевой собственности по ? доли и ? доли соответственно на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок не приватизирован и находится в муниципальной собственности. С 2009 года истцы произвели улучшение жилищных условий и возвели ряд пристроек, за счет чего общая площадь дома была изменена, а также самовольно возвели гараж. При обращении в ряд государственных органов, им была разъяснена необходимость признания права собственности на самовольно пристроенные объекты только в судебном порядке.

Определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 15 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

В судебное заседание представитель истцов – ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, где исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Буденновского райсуда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО2 признано право собственности на ? доли домовладения № по 

<

адрес>, а за ФИО1 признано право собственности на ? долю домовладения № по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на 09.12.2009 следует, что домовладение состоит из: жилого дома лит.А-1, 1957 года постройки, общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 48 кв.м., жилой пристройки лит. А1-1, 2004 года постройки, общей- жилой площадью 20,9 кв.м.; пристройки лит. а2, 2004 года постройки, крыльца лит.а3, летней кухни лит.Б, сарая лит.В, гаража лит. И, смотровой ямы лит. и, уборной лит.Л, душа лит.К, ограждений № 1-7, тротуара 1. Объекты лит. А1-1, а3 самовольно возведены.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, № 02128/5-2-25 от 09.09.2025-09.10.2025, жилая пристройка лит. А1-1, пристройка лит.а3, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствуют строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, за исключением п. 7.1 СП 42.13330.2016 в части минимально допустимых расстояний от жилой пристройки лит. А1-1 до смежных границ земельных участков. При этом в соответствии с п. 3.25* ДБН 360-92**, действовавших в период строительства, для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены следует принимать не менее 1,0 м. При этом должно быть обеспечено устройство необходимых инженерно-технических мероприятий, которые препятствуют стоку атмосферных осадков с кровель и карнизов строений на территорию смежных участков. Устроена отмостка здания которая препятствует стоку атмосферных осадков на территорию смежных земельных участков. А также, расположение жилой пристройки лит. А1-1, на земельном участке по 

<

адрес> не нарушает нормы инсоляции и освещенности зданий, расположенных на этом участке, а также расположенных на смежных земельных участках. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемых объектов жилой пристройки лит. А1-1, пристройки лит. аЗ к жилому дому лит. А-1, и гаража лит. И по 

<

адрес> обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение зданий при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на них. Экспертом отмечается, что приведенная технико-организационная характеристика исследуемой ситуации является, по сути, синонимом характеристики, указывающей на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. На дату проведения экспертного осмотра несущие элементы жилой пристройки А1-1, пристройки лит. а3 к жилому дому лит. А-1, и гаража лит. И по 

<

адрес>, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивое надежность эксплуатации зданий, исключающую возможность их внезапного обрушения; что соответствует требованиям ст.ст. 7, 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений [18]. Конструкции жилой пристройки лит. А1-1, пристройки лит.а3, к жилому дому лит. А-1, и гаража лит. И по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность зданий (сооружений) обеспечиваются. Жилая пристройка лит. А1-1 и пристройка лит. а3 к жилому дому лит. А-1, а также гараж лит. И по 

<

адрес> (по состоянию на дату экспертного осмотра - 17.09.2025), являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно.

При таких обстоятельствах, имеются все условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на спорные самовольно возведенные объекты.

Оплату государственной пошлины следует оставить за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на самовольно возведенный объект – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: жилого дома лит.А-1, с жилой пристройкой лит. А1-1, пристройкой лит.а3, общей площадью 90,1 кв.м., жилой площадью 68,9 кв.м, гаража лит. И.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: жилого дома лит.А-1, с жилой пристройкой лит. А1-1, пристройкой лит.а3, общей площадью 90,1 кв.м., жилой площадью 68,9 кв.м, гаража лит. И.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Будённовского межрайонного суда

г. Донецка В.А. Коренева

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2025