УИД-05 RS 0046-01-2024-000910-75

№1-295/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 24 апреля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Хадисовой С.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Хасавюрта Абдулхамидова Х.А., подсудимого Закаева Магомедзагида Абдурахмановча и его защитника - адвоката Джаналиева А.Р., при секретаре судебного заседания Асланханове К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Закаева Магомедзагида Абдурахмановча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Ленинаул Казбековского района Дагестанской АССР, гражданина России, со средним образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Дружбы, проезд №5, дом №7и проживающего по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Дружбы, проезд №5, дом №11, ранее судимого по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 16 июня 2023 года по п. «а», ч.6 ст. 171.1, п.п. «а». «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Закаев Магомедзагид Абдурахмановч умышленно, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в конце мая 2023 года на пустующем земельном участке, расположенном на окраине 

<

...> в направлении с. Аксай в 200 метрах от железнодорожного переезда, незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав листья с куста дикорастущей конопли хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

06 марта 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле автомагазина на ул. Заречная г. Хасавюрта сотрудниками ОУР отдела МВД России по г. Хасавюрту был задержан и доставлен в отдел МВД России по г. Хасавюрту ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) с постоянной массой 28,15 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 умышленного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что хотя он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 свою вину признал, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что, хотя он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

Назначение наказание в виде в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд находит не соответствующими принципу справедливости, учитывая то, что ФИО1 ранее был осужден с применением ст.73 УК РФ условно, за совершение умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, суд полагает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, так как поведение ФИО1 в ходе дознания и судебных заседаний, его раскаяние в содеянном дает достаточные основания полагать, что у него имеется социальная мотивация и возможность к перевоспитанию, исправлению, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, что он ранее совершал умышленное преступление суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. 

Судом также учитывается, что ФИО1 ранее судим по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 16 июня 2023 года по п. «а», ч.6 ст. 171.1, п.п. «а». «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 66 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя положительно, выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может сохранить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В период испытательного срока ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, сведений о систематическом или злостном неисполнении условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей и направлении в суд представления об отмене условного осуждения материалы дела не содержат.

Начальник Хасавюртовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО2 пояснил, что с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 показал себя с положительной стороны, систематически исполнял возложенные на него судом обязанности, от установленного судом контроля не уклонялся, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Поэтому суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения. 

С учётом этих требований закона настоящий приговор и приговор Хасавюртовского городского суда РД от 16 июня 2023 года подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Джаналиева А.Р. связанные с ознакомлением материалами дела и участием при участии по назначению в размере 4 938 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Закаева Магомедзагида Абдурахмановча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

На основании части 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, в установленные сроки являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 16 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – оставшееся количество наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 27,75 грамм, а также образцы смывов ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Хасавюрт, уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Джаналиева А.Р. в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья С.И.Хадисова