Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2019 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 03.10.2019 г., которым постановлено

«ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа размером 500 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 г., вынесенным старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством, на котором, в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя. 

На указанное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, подана жалоба начальнику ОГИБДД МО МВД России «Курагинский».

Решением начальника ОГИБДД МВД России «Курагинский» от 31.10.2019 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба –без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении актами, ФИО3 обжаловал их в Каратузский районный суд, указав в жалобе на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Полагал, что в его действиях отсутствием состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку сетки установлены на передние боковые стекла его автомобиля после прекращения движения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- старший инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО2 возражая против жалобы, пояснил, что 03.10.2019 г. ФИО3 управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены декоративные сетки, ограничивающие обзор с места водителя. Данный факт зафиксирован как визуально, так и камерами видеонаблюдения, установленными в служебном автомобиле ДПС, а также на фасаде здания ОП № 2 МО МВД России «Курагинский». Кроме того факт управления транспортным средством зафиксирован им лично, а также инспектором ДПС ФИО4, о чем составлен соответствующий рапорт. При составлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 не оспаривал факт допущенного им правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения). 

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 октября 2019 года, в 13 час. 47 мин., в 

<

...>, ФИО3 управлял транспортным средством- автомобилем «Toyota Altezza»", государственный регистрационный знак 

<

...>, на передних боковых стеклах которого в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей установлены дополнительные предметы ( темные сетки), ограничивающие обзор с места водителя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО4, и показаниями данными им в судебном заседании.

Так, ФИО4, будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, пояснил, что 03.10.2019 г., находился у здания отделения полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» по адресу 

<

...> и занимался документальным оформлением факта административного правонарушения. При этом визуально наблюдал как к указанному зданию подъехал автомобиль под управлением ФИО3 На передних боковых стеклах автомобиля установлены темные сетки. Водитель ФИО3, вошел в здание отделения полиции, откуда вышел через несколько минут. После чего старшим инспектором ДПС Фроленко в отношении ФИО3 на месте было составлено постановление по делу об административном правонарушении. 

Показания данного свидетеля и факты, изложенные им в рапорте от 03.10.2019 г., объективно подтверждены изученной судом видеозаписью штатного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт наличия в автомобиле на передних боковых стеклах на момент выявления правонарушения дополнительных предметов - сеток ФИО3 не оспаривается, что следует, в том числе, из его жалобы. При этом им оспаривается момент установки данных сеток, а именно после завершения движения транспортного средства. Между тем в данной части доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) было установлено, что на передних стеклах автомашины ФИО3 установлены дополнительные предметы в виде сетки, которые ограничивают обзорность с места водителя, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении,. позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС ФИО4 и подтверждены последним в судебном заседании, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Иных, юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Фактически жалоба направлена на переоценку доказательств и выводов административного органа, оснований для которой не усматриваю.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и является справедливым. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 от 03.10.2019 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В.Криндаль