Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДАТА был заключен названный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В дальнейшем Банк и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требований от ДАТА, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс». Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, представила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания иска, что ДАТА между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит.

При этом, кредитный договор в материалы дела стороной истца не представлен.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в обоснование которых ссылается на факт заключения кредитного договора.

Данные правоотношения истец полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения статей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=713B0BB3A4C04EC94990AEA4DE46A3064890CCD33B9A0841BAD6AFB06630DCB24E23161CBEFE661D5EF7CB4C615A7F1B638CA6F1941C374EzEl2O" 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Проанализировав представленные доказательства применительно к требованиям статей 56, 60 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ суд приходит к выводу, что на истца возлагается обязанность доказать обстоятельства заключения кредитного договора с соблюдением заёмщиком условий договора.

Между тем, материалы дела не содержит подробных условий заключения кредитного договора, условий и сроков возврата денежных средств, также не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения между сторонами кредитного договора.

Кроме того, согласно просительной части иска ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что окончательный долг фактически был сформирован на ДАТА (л.д. 13).

Таким образом, о нарушении своего права Банку было достоверно известно ДАТА. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДАТА. 

Истец ООО «Феникс» ДАТА обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 10 февраля 2025 года отменен судебный приказ № 2-2263/2020 от 16 ноября 2020 года, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

ДАТА ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 49), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Учитывая начало течения срока исковой давности с ДАТА, данный срок истек ДАТА (ДАТА + 3 года), т.е. на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности. 

Истечение сроков исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2025 года