Судья Ступина Е.А. дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Самара ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, исследовав представленную на обозрение Генеральный план благоустройства по адресу 

<

адрес>, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Статьей 2 указанных Правил установлено, что газон - элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены настоящими Правилами, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части; озелененная территория общего пользования - территория, используемая для рекреации всего населения городского округа (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары и тому подобное); озелененная территория ограниченного пользования - территория в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения (пункты 13, 41, 42).

Пунктом 2.1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" установлено, что размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 8 п. 14 ст. 7 гл. 2 указанных Правил размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования запрещено.

В соответствии с пп. 6 п. 4 ст. 31 г. 7 Правил, на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения, категорически запрещается размещать транспортные средства на газонах или иной озелененной территории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 допустил размещение транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно размещение транспортного средства на газоне, озеленённой территории, что повлекло нарушение п. 8 ч. 14 ст. 7, ч. 4 ст. 31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденные решением Думы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от 01.11.2007 №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией Кировского внутригородского района 

<

адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по пункту 2.1 статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № КИ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, копии карточки учёта транспортного средства, и иных материалов дела, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда и в судебном заседании при рассмотрении жалобы 

<

адрес> судом обозревался Генеральный план благоустройства по адресу 

<

адрес>, их которого видно, что место на котором был размещен автомобиль собственником которого является ФИО1, относится к озелененной территории общего пользования, не является местом для парковки и размещения транспортных средств, не является дорогой, обочиной или тротуаром.

Наличие асфальтовой крошки не характеризует данную территорию, как проезжую часть или парковку транспортных средств.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили коллегиальному органу прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда обоснованно согласился с выводами коллегиального органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении коллегиального органа и решении судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от 01.11.2007», соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленной в дело фототаблицы, автомобиль был размещен на газоне, вследствие чего в действиях ФИО1 обоснованно усмотрено наличие названного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что стоянкой транспортного средства вред зеленым насаждениям не причинен, не влияет на выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2790-О).

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2.1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО4

Копия верна. Судья