Судья Бейзер А.А. УИД 16RS0048-01-2024-000447-16

Дело №2-976/2024

№33-17609/2025

Учет №213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Континент» ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченнойответственностью «Континент», ИНН 

<

***>, к ФИО2, ИНН ...., о взыскании суммы задолженности покредитным договорам, - отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО2, выслушав возражения ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 31 января 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №01252000340713, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. 9 декабря 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №01252001750713, в соответствии с которым кредитором заемщику был предоставлен кредит на сумму 433 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

17 апреля 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли права требования в том числе к должнику ФИО2 по вышеуказанным кредитным договорам.

Заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило кредитору право требовать возврата суммы долга.

Решением Московского районного суда города Казани от 18 марта 2016 года с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №01252000340713 от 31января 2013 года в размере 410 704 рубля 93 копейки, из которых: 326 697 рублей 28 копеек – просроченная задолженность; 21 144 рубля 97 копеек - просроченные проценты; 5 291 рубль 09 копеек - проценты по просроченной задолженности; 23 367 рублей 82 копейки - неустойка по кредиту; 8 081 рубль 58 копеек - неустойка по процентам; 26 122 рубля 19 копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 307 рублей 04 копейки.

Кроме того, решением Московского районного суда города Казани от 26 ноября 2018 года с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №01252001750713 от 9 декабря 2013 года в размере 239 011 рублей 84 копейки, из них: 199 621 рубль 57 копеек - просроченная задолженность, 23 601 рубль 28 копеек - просроченные проценты, 4788 рублей 99 копеек - проценты по просроченной задолженности, 6000 рублей - неустойка по кредиту, 2000 рублей - неустойка по процентам, 3000 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6239 рублей 81 копейку.

Сумма основного долга по вышеуказанным решениям суда не была погашена должником, в связи с чем истец полагает, что до момента полной оплаты долга с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на сумму остатка основного долга.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом и неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №01252000340713 от 31 января 2013 года в размере 54 864 рубля 35 копеек, задолженность по кредитному договору №01252001750713 от 9 декабря 2013 года в размере 20 694 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей 76 копеек.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Континент» ФИО1 просит решение суд отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в иске, поскольку кредитор имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы долга.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Континент».

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО2, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №01252000340713, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей сроком кредитования на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

9 декабря 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №01252001750713, в соответствии с которым кредитором заемщику был предоставлен кредит на сумму 433 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 18 марта 2016 года с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №01252000340713 от 31января 2013 года в размере 410 704 рубля 93 копейки, из которых: 326 697 рублей 28 копеек – просроченная задолженность; 21 144 рубля 97 копеек - просроченные проценты; 5 291 рубль 09 копеек - проценты по просроченной задолженности; 23 367 рублей 82 копейки - неустойка по кредиту; 8 081 рубль 58 копеек - неустойка по процентам; 26 122 рубля 19 копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 307 рублей 04 копейки.

Кроме того, решением Московского районного суда города Казани от 26 ноября 2018 года с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №01252001750713 от 9 декабря 2013 года в размере 239 011 рублей 84 копейки, из них: 199 621 рубль 57 копеек - просроченная задолженность, 23 601 рубль 28 копеек - просроченные проценты, 4788 рублей 99 копеек - проценты по просроченной задолженности, 6000 рублей - неустойка по кредиту, 2000 рублей - неустойка по процентам, 3000 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6239 рублей 81 копейку.

17 апреля 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли права требования, в том числе к должнику ФИО2 по указанным кредитным договорам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного-пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани от 5 июля 2022 года исполнительное производство №116228/19/16005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом города Казани по делу №2-1310/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк», окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

17 февраля 2023 года постановлением судебного-пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани исполнительное производство №119822/19/16005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом города Казани по делу №2-2288/2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк», окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга явилось основанием для начисления кредитором процентов и неустойки, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору №01252000340713 от 31 января 2013 года за период с 9 октября 2020 года по 5 октября 2023 года составляет 54 864,35 рублей, из них: 33 698, 62 рубля – сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга; 14 353, 12 рублей – неустойка на просроченный кредит; 6 812,61 рубль – неустойка на просроченные проценты; по кредитному договору №01252001750713 от 9 декабря 2013 года за период со 2 октября 2020 года по 27 сентября 2023 года - 20 694,36 рублей, из них: 12 463,59 рублей – сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга; 5 512,74 рубля – неустойка на просроченный кредит; 2 718,03 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с достигнутыми договоренностями. Доказательств необоснованности произведенного расчета ответной стороной представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что по состоянию на 2 октября 2020 года (дата начала периода начисления истцом процентов и неустойки), кредитные договоры №01252000340713 от 31 января 2013 года и №01252001750713 от 9 декабря 2013 года, заключенные между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2, расторгнуты, что само по себе прекращает действие договоров и начисление предусмотренных их условиями неустоек и процентов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда в силу следующего.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Как следует из материалов дела, 18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли права требования, в том числе к должнику ФИО2 по указанным кредитным договорам.

Поскольку обязательства ФИО2 по кредитным договорам не были исполнены своевременно, а взысканные по решениям Московского районного суда города Казани от 18 марта 2016 года и 26 ноября 2018 года суммы задолженности по кредитным договорам возвращены лишь 5 июля 2022 года и 17 февраля 2023 года соответственно, кредитор имеет право требовать исполнения основного обязательства и предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ООО «Континент» о взыскании с ФИО2 процентов и неустойки со ссылкой на расторжение кредитных договоров №01252000340713 от 31 января 2013 года и №01252001750713 от 9 декабря 2013 года, заключенных между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные договоры с заемщиком не были расторгнуты, условия кредитования действуют до полного выполнения заемщиком своих обязательств, соответственно начисление кредитором процентов по дату фактического погашения заемщиком суммы основного долга при установленных по делу обстоятельствах является правомерным.

По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым с ответчика подлежат взысканию по кредитному договору №01252000340713 от 31 января 2013 года проценты на остаток суммы основного долга в размере 33 098 рублей 12 копеек, неустойка на просроченный кредит в размере 14 097 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2 436 рублей 95 копеек, по кредитному договору №01252001750713 от 9 декабря 2013 года проценты на остаток суммы основного долга в размере 12 462 рубля 59 копеек, неустойка на просроченный кредит в размере 5 512 рублей 74 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 2 718 рублей 03 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 18 апреля 2024 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору №01252000340713 от 31 января 2013 года проценты на остаток суммы основного долга в размере 33 098 рублей 12 копеек, неустойка на просроченный кредит в размере 14 097 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2 436 рублей 95 копеек, по кредитному договору №01252001750713 от 9 декабря 2013 года проценты на остаток суммы основного долга в размере 12 462 рубля 59 копеек, неустойка на просроченный кредит в размере 5 512 рублей 74 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 2 718 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей 76 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи