Дело № 2-1985/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Декор-Трейд» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, указывая, что по условиям договора № от Дата ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. Стоимость квартиры, согласно договора, составляет 2 786 940 руб. Однако ответчиком его обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Размер неустойки на дату подачи иска в соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составляет 237 307,94 руб. Указал также, что несет убытки по оплате найма жилого помещения в размере 10 000 руб. 

Дата ответчику направлялась претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Кроме того, считает, что ввиду изложенного ему причинен моральный вред, который он оценивают в 5 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с АО «Декор-Трейд» в свою пользу неустойку в размере 1 811, 51 рублей за каждый день просрочки с Дата по день вынесения судебного решения, убытки в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.06.2017 г. производство по иску ФИО1 к АО «Декор-Трейд» в части возмещения убытков прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.06.2017 г. частично удовлетворен иск ФИО1 к АО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05.09.2017 г. определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.06.2017 г. отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Декор-Трейд» в части возмещения убытков возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.09.2017 г. исковые требования ФИО1 к АО «Декор-Трейд» в части возмещения убытков выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 неоднократно увеличивал исковые требования и окончательно просил взыскать с АО «Декор – Трейд» в свою пользу убытки в виде найма жилого помещения в размере 60 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Просил иск с учетом уточненных требований удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск ФИО3 поддержал, просил его удовлетворить, с учетом уточненных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. 

Представитель ответчика АО «Декор – Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как усматривается из ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, обязан направить дольщику предложение изменить сроки передачи объекта долевого строительства согласно ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Дата между АО «Декор-Трейд» («Застройщик) и ФИО1 («Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно п.п.1.1, 1.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15,16,17 этажей), расположенный на земельном участке по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, входящий в состав дома – №-комнатную квартиру №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на № этаже в № подъезде, а последний в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.п.3.1.3 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства указанной квартиры по акту приёма-передачи установлен сторонами – не позднее Дата.

Однако, в указанный в договоре срок, дом не введен в эксплуатацию.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по найму жилого помещения в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, между Г. (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) Дата был заключен договор найма квартиры, по условиям которого Наймодатель предоставляет за плату во временное пользование Нанимателю жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, находящееся по 

<

адрес>. (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что плата за наём указанного жилого помещения составляет 10 000 рублей в месяц.

Как следует из представленной суду расписки, Г. получила от ФИО1 согласно договора найма жилого помещения от Дата следующие суммы денег: Дата – 10 000 рублей; Дата – 10 000 рублей; Дата – 10 000 рублей; Дата – 10 000 рублей; Дата – 10 000 рублей; Дата. – 10 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что является знакомым ФИО1 и ему известно, что ФИО3 с супругой снимает квартиру на 

<

адрес>, поскольку он приобрел квартиру по договору долевого участия и застройщик не сдал дом в срок. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, ибо они логичны и последовательны, а так же подтверждаются договором найма квартиры и распиской Г.

Таким образом, истцом понесены убытки по найму жилого помещения в период с Дата по Дата то есть за 6 месяцев (10 000 рублей х6) в размере 60 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, то в его пользу подлежат взысканию штраф в размере 30 000 руб. 60 000 х50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» (

<

адрес> ИНН №, дата регистрации: Дата) в пользу в пользу ФИО1 (Дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>) убытки в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «Декор-Трейд» в доход муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горланова М.А.