Дело № 12-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 15 июля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от 14 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении бывшего генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, бывший генеральный директор ООО «Комплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением бывший генеральный директор ООО «Комплекс» ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в изоляторе временного содержания, в связи с чем не мог осуществлять защиту своих прав и законных интересов в судебном заседание. Кроме того, указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является генеральным директором ООО «Комплекс» и с указанного времени находился в отпуске. Так же ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушение. 

Защитник бывшего генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседание доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, указывает что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения был извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. В этой связи судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении бывшего генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ бывшему генеральному директору ООО «Комплекс» ФИО1 по месту регистрации направлена судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанное время, которую ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, установив надлежащий характер извещения бывшего генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1 о слушании дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие бывшего генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1 Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из приобщенных к жалобе документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ, в отношении которого постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Таким образом, по делу установлены объективные причины, в силу которых ФИО1 не имел возможности участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении и изложить суду свою позицию по делу.

С учетом изложенного считаю, что имело место нарушение процессуальных прав бывшего генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1, которое повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.

Нарушение процессуальных прав бывшего генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1 является существенным и влечет отмену постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/2018 отделом муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом (л.д. 17).

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> в отношении директора генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», исходя из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в соответствующем акте проверки №-л/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Между тем, указанная проверка проводилась должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - 

<

адрес>, которое не наделено полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с этим материалы проверки в отношении генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1 на основании п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», Перечня должностных лиц инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, были направлены в инспекцию государственного жилищного надзора 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> в отношении генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1 составлен протокол №-лк об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 3-6).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника, датой совершения бывшим генеральным директором ООО «Комплекс» ФИО1 административного правонарушения является не ДД.ММ.ГГГГ, а день, когда лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, было выявлено данное правонарушение, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности бывшего генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить ФИО1 срок для обжалования на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении бывшего генерального директора ООО «Комплекс» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья К.А. Петрова