Дело номер 2-146/2020

УИД22RS0001-01-2020-000082-90

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 28 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 20 марта 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 400 рублей под 37,7% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случаях несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 января 2015 года, на 20 января 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1826 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 апреля 2014 года, на 20 января 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2006 дня. 

Ранее судебным приказом номером 2-1059/2018 от 07 августа 2018 года вынесенным Мировым судьей Судебного участка Алейского района Алтайского края удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № с ФИО1 в размере 19 248 рублей 59 копеек. Таким образом, банк обращается с иском о взыскании оставшейся задолженности (т.е. просроченный основной долг, штрафы, неустойки, просроченные проценты на просроченную ссуду при наличии) за вычетом суммы процентов по полученному судебному приказу № от 07 августа 2018 года. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 24 173 рубля 58 копеек. 

По состоянию на 20 января 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 165 351 рубль 08 копеек, из них: просроченная ссуда 33 699 рублей 01 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 76 175 рублей 38 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 55 476 рублей 69 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем ответчик продолжает нарушать условия договора. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 165 351 рубль, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 507 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично, с суммой основного долга согласна, однако размер штрафных санкций считает чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения прав истца, в связи с чем просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 20 марта 2014 года обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

Согласно раздела 1 Условий кредитования заявление-оферта это письменное предложение заемщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании. Договор о потребительском кредитовании – договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (по желанию заемщика), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Договор потребительского кредитования состоит из заявления-оферты и Условий кредитования. 

20 марта 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен договор о потребительском кредитовании № по условиям которого банк открыл на имя истца счет, выдал кредитную расчетную карту и предоставил на нее кредитный лимит в размере 40 400 рублей, сроком на 36 месяцев, под 37,7% годовых, полная стоимость кредита 44,92% годовых, которая указана в разделе Е кредитного договора. 

Порядок погашения задолженности отражен в разделах «Б» и «Е» кредитного договора, согласно которым срок оплаты заемщиком ежемесячного платежа определен - ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

В разделе «Ж» кредитного договора также указан порядок расчета полной стоимости кредита, который рассчитывается исходя из максимальной задолженности в размере установленного лимита кредитования, срока кредитования, равного сроку действия расчетной карты, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за годовое обслуживание расчетной карты. В расчет полной стоимости кредита включаются денежные платежи, размеры и срок уплаты которых известны на момент заключения договора о потребительском кредитовании. Расчет полной стоимости кредита производится банком с учетом ежемесячного погашения минимального обязательного платежа. В расчет полной стоимости кредита включены: комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты, согласно тарифам банка, проценты 37,7% годовых, сумма основного долга 40 400 рублей. Кроме того, заемщик в договоре указал, что уведомлен об изменении полной стоимости кредита с учетом увеличения лимита кредитования, таблица полной стоимости кредитов с учетом лимитов кредитования приведена в разделе «Ж».

В заявлении-оферте заемщик указал, что ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними, обязался неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

В связи с чем, ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы штрафных санкций. 

Факт предоставления кредита в размере 40 400 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчета задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 20 января 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 165 351 рубль 08 копеек, из них: просроченная ссуда 33 699 рублей 01 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 76 175 рублей 38 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 55 476 рублей 69 копеек.

18 декабря 2019 года банк направил заемщику уведомление перед направлением иска в суд об обязательном возврате суммы задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года номер 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по кредитному договору (33699,01 рублей), размеру просроченных процентов ранее взысканных судебным приказом № от 07 августа 2018 года (19 248,59 рублей), а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, и приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 76 175,38 рублей, штрафных санкций за просрочку процентов в размере 55 476,69 рублей, последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 5 000 рублей, штрафные санкции за просрочку процентов до 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования истца, заявленные к заемщику, удовлетворению не подлежат.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 507 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в размере 40 699 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 507 рублей 02 копейки, а всего взыскать 45 206 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу