... Дело №2-5673/2024

16RS0046-01-2024-016670-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18октября 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, с участием представителя прокуратуры Вахитовского района города Казани ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указано следующее.

26 апреля 2023 года между ФИО2 и НО МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в лице генерального директора ФИО3 заключён трудовой договор № 2023/17 в соответствии с которым истец принят на работу на должность главного экономиста сектора андеррайтинга центра микрофинансирования. С 10 мая 2023года переведен на должность начальника отдела по финансовому мониторингу в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма - специальное должностное лицо на основании приказа от 10 мая 2023года № 003-л, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 10 мая 2023года.

28 июня 2024 года приказом № 0023-у от 21 июня 2024 годаФИО2 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывается, что увольнение является незаконным и принудительным. 10 июня 2024 годагенеральный директор ФИО3 вызвал истца к себе в кабинет и приказал написать заявление по собственному желанию в течение 10 дней без объяснения причин, в противном случае грозился уволить по статье. Основанием такого действия со стороны ФИО3 послужило вынесение «Предупреждения» по результатам проверки Центрального Банка, в ходе которой выявлены несоответствия 6 пунктов Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения актуальной редакции законодательства.

Проведены служебные проверки, которые проведены в кратчайшие сроки. 10 июня 2024 года издан приказ обобъявлении истцу выговора. С выговором ФИО2 не согласен, так как согласование и утверждение Правил осуществлялось коллегиально. В частности, Правила от 13 июня 2023года утверждены Генеральным директором. Новая редакция Правил 2024года согласована с руководителем правового департамента ФИО4 и утверждена Генеральным директором.

Указывается, что 20 июня 2024года по требованию ФИО3 руководитель Центра поддержки предпринимательства ФИО5 написала служебную записку с целью инициирования очередной служебной проверки. На момент увольнения результаты внутренней проверки по служебной записке ФИО5 заявителю неизвестны. В приложении заявителем даны пояснения необоснованности претензий. Проведённой проверкой ЦБ замечаний на данном участке не выявлено.

21 июня 2024годаФИО2 принято решение написать заявление на увольнение по собственному желанию.

ФИО2 указывает, что незаконными действиями работодателя нанесён материальный и моральный вред, который выразился в потере работы и как следствие лишении средств к существованию. 

В последний рабочий день 28 июня 2024годаФИО2 еще раз обратился к Генеральному директору с предложением отозвать заявление об увольнении и продолжить работу в Фонде на любой из вакансий, на что было отказано.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО2 просит суд восстановить его на работе в некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в должности начальника отдела по финансовому мониторингу в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма.

Взыскать с некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 29 июня 2024года по настоящее время.

Взыскать с некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители ответчика некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан», ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представителем прокуратуры Вахитовского района города Казани, ФИО1 в ходе судебного рассмотрения дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 26 апреля 2023 года, приказа работодателя от 26 апреля 2023 года № 017-пр ФИО2 состоял в трудовых отношениях с некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в должности главного экономиста Сектора андеррайтинга Центра микрофинансирования. Впоследствии приказом от 10 мая 2023 года № 003-л ФИО2 переведен на должность начальника отдела по финансовому мониторингу в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма.

Приказом работодателя от 21 июня 2024 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В качестве основания оспариваемый приказ содержат ссылку на заявление ФИО2.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от 21 июня 2024 года ФИО2 просит уволить его по собственному желанию. 

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд исходит из обстоятельства доказанности наличия волеизъявления работника относительно основания и даты прекращения трудовых отношений, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлениями работника от 21 июня 2024 года, получением работником при прекращении трудовых отношений трудовой книжки и фактическим прекращением работы в день увольнения, что свидетельствует о намерении работника расторгнуть трудовые отношения и об отсутствии порока воли при увольнении по собственному желанию.

Доказательств свидетельствующих о том, что работник был лишен права отозвать заявление об увольнении по собственному желанию до истечения установленного срока предупреждения не представлено.

Доводы стороны истца о том, что право на расторжение трудовых отношений реализовано заявителем в целях избежать крайней меры дисциплинарного взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное право реализовано заявителем добровольно. 

При таком положении, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года.