Мотивированное 

решение

 изготовлено ******

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3365 155 руб. 38 коп., включая сумму невозвращенного основного долга в размере 3226 373 руб. 76 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 87 837 руб. 77 коп., сумму пени в размере 50 943 руб. 85 коп., обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый и (или) условный № ******) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2094 735 руб. 20 коп., а также о расторжении кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3314 445 руб. 23 коп. сроком на 206 месяцев с целью погашения кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый и (или) условный № ******), под её залог. ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № ******. Сумма кредита была перечислена на счет в банке ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета. С октября 2016 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору (№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которой ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименовано в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ. Таким образом, размер задолженности ответчика перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3365 155 руб. 38 коп., включая сумму невозвращенного основного долга в размере 3226 373 руб. 76 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 87 837 руб. 77 коп., сумму пени в размере 50 943 руб. 85 коп. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость имущества определена в размере 2618 419 руб. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 2094 735 руб. 20 коп. На основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бюро оценки бизнеса», со стороны последнего, для целей судопроизводства, были оказаны услуги по определению стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит при удовлетворении иска также взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между АО «КБ ДельтаКредит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (далее-кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 3314445 руб. 23 коп. сроком на 206 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит, в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кредит предоставляется на погашение кредита, предоставленного Заемщику Кредитором по Кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 38,40 кв.м. (п.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог принадлежащего ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества (пп. 1.4.1 п. 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

За полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % процентов годовых (п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Проценты на Кредит начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день окончательного возврата Кредита включительно на Остаток ссудной задолженности, учитываемой Кредитором на Ссудном счете Заемщика, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п. 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

При нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «КБ ДельтаКредит» обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3365 155 руб. 38 коп., в том числе сумма основного долга в размере 3226 373 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 87 837 руб. 77 коп., сумма пени в размере 50 943 руб. 85 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суммы задолженности суду не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере.

При этом, рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает необходимым снизить заявленный размер. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ставка неустойки 0,5 % в несколько раз превышает размер ключевой ставки Банка России на дату разрешения спора, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 50 943 руб. 85 коп. до 10 188 руб. 77 коп. 

Следовательно, в части взыскания неустойки заявление подлежит удовлетворению частично, в размере 10 188 руб. 77 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца документально не опровергнуты, с учетом уменьшения размера неустойки, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3324 400 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга в размере 3226 373 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 87 837 руб. 77 коп., неустойка в размере 10 188 руб. 77 коп.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней, в котором истец требует произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности и сумма просроченных платежей (просроченные аннуитетные платежи и пени начисленные) по Кредитному договору составлял 3243 700 руб. 95 коп. и 48 508 руб. 94 коп. соответственно, и указала, что в случае неисполнения требования по погашению просроченной задолженности в течение 15 дней с даты настоящего уведомления, задолженность по Кредитному договору будет взыскана путем обращения взыскания на заложенное имущество, кредитный договор расторгнут в судебном порядке. На требование истца, ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на требование истца ответчик задолженность не погасил, суд считает нарушения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ существенными, в связи с чем возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 договора об ипотеке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключили настоящий договор о нижеследующем, основное обязательство : кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита : 3314445 руб. 23 коп., валюта кредита : рубли РФ, срок Кредита : 206 месяцев, целевое назначение Кредита : погашение кредита, предоставленного Залогодателю Залогодержателем.

Предмет ипотеки: квартира (п. 2.1 договора об ипотеке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Адрес (местоположение): 

<

адрес> (п. 2.2 договора об ипотеке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания возникновения прав Залогодателя на предмет ипотеки: Недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ****** (п. 2.4 договора об ипотеке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежная оценка Недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению Сторон: проведена независимым оценщиком ООО «УралИНКО-Оценка», сумма составила: 2578 138 руб. РФ (п. 2.5 договора об ипотеке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пп. 4.4.5 п. 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления Кредитором Заемщику письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование об оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3292 209 руб. 89 коп. 

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о предъявлении к нему требования по оплате задолженности.

В соответствии с отчетом ООО «Бюро оценки бизнеса» № ****** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляет 2618 419 руб. 

Указанный отчет ответчиком не оспорен, иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, соответствующего отчета об оценке не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по расчету истца начальная продажная цена заложенного имущества составила 2094 735 руб. 20 коп.

Как видно из представленных истцом документов, ответчик допустил просрочку и неполное внесение платежей. Незначительным такое нарушение не является, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Возражений относительно приведенного истцом расчета начальной продажной цены заложенного имущества, как и иных сведений о стоимости имущества, со стороны ответчика не поступило, связи с чем суд находит данную стоимость верной, требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил возместить ему расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 025 руб. 38 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение оплаты стоимости услуг оценки истец представил платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб. 

Указанные документы истцом не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, существо спора и характер спорных правоотношений, суд считает возможным за представление интересов истца в суде I инстанции взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Заявленную истцом сумму в размере 25 000 руб. суд находит завышенной и не подтвержденной документально.

При этом расходы по оплате услуг оценки подлежат взысканию с ответчика в полном размере 5 000 руб. 

Государственная пошлина оплачена истцом в размере 37 025 руб. 38 коп. по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. 00 коп., платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 025 руб. 78 коп. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 37 025 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3324 400 руб. 30 коп., в том числе сумму основного долга в размере 3226 373 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 87 837 руб. 77 коп., неустойку в размере 10 188 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый и (или) условный № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в размере 2094 735 руб. 20 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый и (или) условный № ******, - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 37 025 руб. 38 коп., судебные издержки в общем размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина