Дело № 1-640/20 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 ноября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

при секретаре Макарычевой Э.И., 

с участием:

государственного обвинителя Кустова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Коженовского М.С., Василюк Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2019 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо подъезда 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске и заметил, что входная дверь в указанный подъезд приоткрыта, в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1 в вышеуказанное время зашел в подъезд 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, где на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами увидел велосипед марки «Stels Pilot» номер рамы «XL 121023321», принадлежащий М. Ю.В. стоимостью 8000 рублей, который был прикреплен велосипедным тросовым замком к металлической решетке, в этот момент в указанном месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stels Pilot» номер рамы «XL 121023321», принадлежащего М. Ю.В. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО1 примерно в 01 час 00 минут 04.07.2019 года, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба М. Ю.В., при помощи, имеющейся у него ножовки по металлу демонтировал велосипедный тросовый замок, после чего взял, т.е. тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot» номер рамы «XL 121023321», спустился с вышеуказанной лестничной площадки и вышел на улицу, тем самым покинул место совершения преступления. В дальнейшем похищенным велосипедом марки «Stels Pilot» номер рамы «XL 121023321», ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 примерно в 01 час 00 минут 04.07.2019 года, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot» номер рамы «XL 121023321», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М. Ю.В., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

23.07.2019 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо подъезда 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1 в вышеуказанное время зашел в подъезд 

<

адрес> в гор. Южно-Сахалинске, где на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами увидел велосипед марки «MISS STELS 6000», номер рамы «XV15L19329», принадлежащий Н. А.В. стоимостью 16 650 рублей, который был прикреплен велосипедным тросовым замком к металлической решетке. В этот момент в указанном месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «MISS STELS 6000», номер рамы «XVI5L19329», принадлежащего Н. А.В. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО1 примерно в 00 часов 30 минут 23.07.2019 года, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Н. А.В.. при помощи, имеющейся у него ножовки по металлу демонтировал велосипедный тросовый замок, после чего взял, т.е. тайно похитил велосипед марки «MISS STELS 6000», номер рамы «XV15L19329», спустился с вышеуказанной лестничной площадки и вышел на улицу, тем самым покинул место совершения преступления. В дальнейшем похищенным велосипедом марки «MISS STELS 6000», номер рамы «XVI5L19329», ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 примерно в 00 часов 30 минут 23.07.2019 года, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда 

<

адрес> в гор. Южно-Сахалинске, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «MISS STELS 6000», номер рамы «XVI5L19329», стоимостью 16 650 рублей, принадлежащий Н. А.В., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

25.07.2019 года, примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находился во дворе дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО2 В это время ФИО1 возымел преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу какого-либо велосипеда, хранившегося в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске совместно, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

26.07.2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, зная, что в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, хранятся велосипеды жильцов указанного дома, открыли входную дверь подъезда № 1 имеющимся у ФИО1 магнитным ключом, затем поднялись на лестничную площадку второго этажа вышеуказанного дома, где увидели велосипед марки «Stels», принадлежащий Г. А.Г. стоимостью 15000 рублей. В этот момент, в указанном месте у ФИО1 и ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stels», принадлежащего Г. А.Г. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями совершают преступление, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Г. А.Г., примерно в 00 часов 30 минут 26.07.2019 года, находясь на 2 этаже в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске ФИО1 взял, т.е. тайно похитил велосипед марки «Stels» и вышел вместе с ФИО2 и указанным велосипедом на улицу, скрывшись таким образом с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным велосипедом марки «Stels» по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору примерно в 00 часов 30 минут 26.07.2019 года, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде 

<

адрес> в гор. Южно-Сахалинске, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили велосипед марки «Stels», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Г. А.Г., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

08.08.2019 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 находился по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, когда у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо велосипеда, хранившегося в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1 примерно в 00 часов 10 минут 09.08.2019 года зашел в подъезд 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, где на лестничной площадке между пятым и шестым этажами увидел велосипед марки «Panasonic», принадлежащий Л. О.А. стоимостью 15000 рублей, в этот момент в указанном месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Panasonic», принадлежащего Л. О.А. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л. О.А., взял, т.е. тайно похитил велосипед марки «Panasonic», спустился с вышеуказанной лестничной площадки и вышел на улицу, тем самым покинул место совершения преступления. В дальнейшем похищенным велосипедом марки «Panasonic», ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 00 часов 10 минут 09.08.2019 года, находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Panasonic», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Л. О.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

10.08.2019 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 находился по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, когда у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо велосипеда из дома 

<

адрес> в г. Южно- Сахалинске.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1 примерно в 00 часов 10 минут 11.08.2019 года зашел в подъезд 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, где на лестничной площадке второго этажа увидел велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» номер рамы «GM216F003031», принадлежащий О. М.В., стоимостью 12265 рублей, в этот момент в указанном месту у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stem Dynamic 1.0» номер рамы «GM216F003031», принадлежащего О. М.В. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба О. М.В., взял, т.е. тайно похитил велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» номер рамы «GM216F003031», спустился с вышеуказанной лестничной площадки и вышел на улицу, тем самым покинул место совершения преступления. В дальнейшем похищенным велосипедом марки «Stem Dynamic 1.0» номер рамы «GM216F003031», ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 примерно в 00 часов 10 минут 11.08.2019 года, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stem Dynamic 1.0» номер рамы «GM216F003031», стоимостью 12265 рублей, принадлежащий О. М.В., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

11.08.2019 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес> совместно с ФИО2 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу какого-либо велосипеда в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске совместно, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. При подготовке к совершению преступления ФИО1 взял с собой ножницы по металлу и ножовку по металлу.

12.08.2019 года, примерно в 00 часов 20 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, зная, что в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, хранятся велосипеды жильцов указанного дома, открыли входную дверь подъезда № 1, имеющимся у ФИО1 магнитным ключом, затем поднялись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами вышеуказанного дома, где увидели велосипед марки «Black Aqua», номер рамы - G172 №38251, принадлежащий О. A.JI. стоимостью 28500 рублей, прикрепленный велосипедным тросовым замком к батарее. В этот момент, в указанном месте, у ФИО1 и ФИО2 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение велосипеда марки «Black Aqua», номер рамы - G172 №38251, принадлежащего О. A.J1. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями совершают преступление, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба О. A.JL, примерно в 00 часов 20 минут 12.08.2019 года, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде 

<

адрес> в гор. Южно-Сахалинске, ФИО1 и ФИО2 используя, ножовку по металлу, принесенную с собой ФИО1, стали поочередно пилить велосипедный тросовый замок, после чего ФИО2, используя принесенные с собой ФИО1 ножницы по металлу, перекусил велосипедный тросовый замок, затем ФИО2 взял, т.е. тайно похитил велосипед марки «Black Aqua», номер рамы - G172 №38251 и вышел вместе с ФИО1 и указанным велосипедом на улицу, скрывшись таким образом с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным велосипедом марки «Black Aqua», номер рамы - G172 №38251 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору примерно в 00 часов 20 минут 12.08.2019 года, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, действуя умышленно тайно похитили велосипед марки «Black Aqua», номер рамы - G172 №38251, принадлежащий О. A.JI. стоимостью 28500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

12.08.2019 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес> совместно с ФИО2 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу, какого-либо велосипеда, хранившегося в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске совместно, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. При подготовке к совершению преступления ФИО1 взял с собой ножницы по металлу и ножовку по металлу.

12.08.2019 года, в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 23 часа 07 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, зная, что в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, хранятся велосипеды жильцов указанного дома, открыли входную дверь подъезда № 1 имеющимся у ФИО1 магнитным ключом, затем прошли на лестничную площадку первого этажа, где увидели велосипед марки «Stem Titan Hammer», принадлежащий Б. O.K. стоимостью 8000 рублей, прикрепленный велосипедным тросовым замком к периллам. В этот момент, в указанном месте у ФИО1 и ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stern Titan Hammer», принадлежащего Б. O.K. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями совершают преступление, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б. O.K., в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 23 часа 07 минут 12.08.2019 года, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, ФИО1, используя принесенную с собой ножовку по металлу пытался демонтировать велосипедный тросовый замок. Однако, довести до конца единый преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stern Titan Hammer», принадлежащего Б. O.K. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены зашедшим в подъезд ФИО4

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 23 часа 07 минут 12.08.2019 года, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, действуя умышленно из корыстных побуждений покушались на тайное хищение велосипеда марки «Stern Titan Hammer», принадлежащего Б. O.K. стоимостью 8000 рублей, чем могли причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не смогли довести единый преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали и пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, а также потерпевшие, представившие суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно. Учитывая, что подсудимые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества М. Ю.В.);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Н. А.В.);

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Г. А.В.);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Л. О.А.);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества О. М.В.);

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества О. А.Л.);

ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества Б. О.К.).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Г. А.В.);

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества О. А.Л.);

ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества Б. О.К.).

Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Судом при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершили три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, кроме того, ФИО1 совершил четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, изобличение соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищения имущества М. Ю.В., Н. А.В., добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим М. Ю.В., Н. А.В., Г. А.Г., Л. О.А., О. М.В., О. А.Л. путем осуществления денежных выплат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, изобличение соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Г. А.Г., О. А.Л. путем осуществления денежных выплат, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено взаимосвязи между нахождением подсудимого в указанном состоянии и совершением им преступлений. 

При этом, само по себе нахождение в момент совершения отдельных преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, позволяющих применить в отношении них положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывая данные о личности подсудимых, а также роль каждого в совершенных преступлениях применяет принцип индивидуализации наказания.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств и характера и количества совершенных каждым подсудимым преступлений, принципа индивидуализации наказания, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а ФИО2 наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, количество совершенных им преступлений, свидетельствующее о повышенной склонности к девиантному поведению, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что понудит его к осознанию общественной опасности совершенных им деяний.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом при определении размера наказания ФИО1 с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения ущерба потерпевшим, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не в максимальном размере, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности. 

С учетом данных о личности ФИО2, в частности, его участия в боевых действиях по защите Отечества, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ полагает возможным применить при определении наказания по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, установив порядок направления к месту отбывания наказания под конвоем.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей осуществляется в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими: М. Ю.В. на сумму 8 000 рублей, потерпевшей Н. А.В. на сумму 16 650 рублей, потерпевшей Г. А.Г. на сумму 15 000 рублей, Л. О.А. на сумму 15 000 рублей, О. М.В. на сумму 12 265, потерпевшим ФИО5 на сумму 28 500 рублей, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен в полном объеме, о чем подсудимыми в ходе судебного заседания представлены копии соответствующих квитанций о переводе денежных средств, а также расписки потерпевших о получении ими денежных средств.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего М. Ю.В.) – 1 год 1 месяц лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего Н. А.В.) – 1 год 1 месяц лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего Л. О.А.) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего О. М.В.) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего Г. А.Г.) – 1 год 3 месяца лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего О. А.Л.) – 1 год 3 месяца лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества, принадлежащее Б. О.К.) – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 направить в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего Г. А.Г.) – штраф в размере 190 000 рублей;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего О. А.Л.) – штраф в размере 190 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества, принадлежащее Б. О.К.) – штраф в размере 160 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 190 000 рублей.

Перечислить штраф по следующим реквизитам:

получатель УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 650101001

БИК 046401001

р/сч 

<

***>

ОКТМО 64701000001

ОГРН 

<

***>

ОКПО 08592922

Код дохода 11621010016000140.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших М. Ю.В., Н. А.В., Г. А.Г., Л. О.А., О. М.В., О. А.Л. – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

3 велосипедных тросовых замка; 2 следа руки; след перчатки; магнитный ключ – уничтожить;

велосипед марки «Stern Hammer Titan» - оставить в распоряжении законного владельца Б. О.К.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам за защиту интересов осужденных, взысканию с последних не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова