ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст.Романовская 28 мая 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Волгодонского района Беляева Д.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Лопатка К.В.

при секретаре: Плеховой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 незаконно хранил у себя дома по 

<

адрес>, металлическую банку с веществом серо-зеленного цвета. 

ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершенное им административное правонарушение и доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по 

<

адрес>. Там, в ходе личного досмотра, у ФИО1 была обнаружена и изъята данная банка с веществом.

Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы, вещество, изъятое у ФИО1, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным пироксилиновым порохом, промышленного изготовления, способного к взрывному горению и детонации, общей массой 164 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния. С данным обвинением и представленными доказательствами он полностью согласен. Он подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленных ходатайств.

Все участники процесса не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения, установлено, что дознание в сокращенной форме проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, которое было удовлетворено. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Самооговор подсудимого не установлен.

При таких обстоятельствах, суд, с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-рапортом сотрудника полиции ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское», согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 была обнаружена банка с порохом; 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 указал место, где нашел банку с порохом;

-протоколом осмотра изъятой банки с порохом;

-заключением судебной взрывотехнической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным пироксилиновым порохом, промышленного изготовления, способного к взрывному горению и детонации, общей массой 164 грамм;

-показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, который вину признал полностью. 

Все вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, без нарушений уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, участие ФИО1 в боевых действиях на территории Чеченской республики, является ветераном боевых действий в ВС РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО1 в содеянном глубоко раскаялся, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.222.1 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день установленный инспектором.

Вещественное доказательство – порох в банках, хранящийся в комнате вооружения ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское», по квитанции №– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского И.Ю.Коваленко 

районного суда