Дело №2-2174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к САО «ЭРГО» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ЭРГО» заключен договор страхования автомобиля Lexus IS 250 г/н №, по риску «Автокаско». 05.03.2018 г. в результате ДТП автомобиль истца Lexus IS 250 г/н № получил механические повреждения. 07.03.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом №006 от 21.03.2018 г. ответчик признал ДТП страховым случаем, однако в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что договором страхования предусмотрена только одна форма страховой выплаты – ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком транспортного средства. Так же к письму прилагалось направление на ремонт на СТОА в ООО «Телта МБ» официальный дилер АО «Мерседес Бенц РУС». Не согласившись с указанными доводами, истец в адрес ответчика 02.04.2018 г. направила претензию с требованием выплаты страхового возмещения. Претензия ответчиком проигнорирована. В соответствии с заказ-нарядом СТОА «Телта-МБ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS 250 г/н № составила 257 232,32 руб., стоимость оценки ущерба составила 2 000 руб. Общий размер ущерба составил 259 232,32 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 259 232,32 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф. 

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, направил письменные возражения по существу искового заявления. 

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении ДТП №, суд пришел к следующему. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст.421 ГК РФ настоящего кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, из требований которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон), обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. 

Согласно п 4 ст. 10 Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ЭРГО» и ФИО1 ФИО7 заключен договор страхования (страховой полис №) транспортного средства Lexus IS 250 г/н №, по риску «Автокаско» (угон (угон + ущерб). Настоящий полис выдан страхователю на основании письменного заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, и удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, дополнительных условиях страхования, а также в правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления САО «ЭРГО», Протокол № 3 от 16.03.2017 г.. Правила являются неотъемлемой частью договора страхования. По условиям договора решение о признании случая страховым и осуществление страховой выплаты по риску Гражданская ответственность настоящего договора производится только после предоставления страховщику документов, подтверждающих факт и размер выплаты, произведенной по договору ОСАГО. Согласно договору, страховая премия составляет 79 500 руб., страховая сумма равна 1 500 000 руб., безусловная франшиза определена в размере 30 000 руб. Срок действия страхового полиса с 00 час. 00 мин. 23.06.2017 г. по 23 час. 59 мин. 22.06.2018 г. (л.д. 6).

Страховым полисом предусмотрено дополнительное условие страхования №3 «льготная франшиза» - размер некомпенсируемой страховщиком части убытка, установленный в абсолютной величине и указанный в полисе в разделе «страховые риски», «страховые суммы», «страховые премии» в графе «безусловная франшиза». Исключением являются события, по которым страховщиком установлено лицо, ответственное за наступление страхового случая к которому возможно предъявить требование о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 6 об).

19.06.2017 г. между САО «ЭРГО» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10 которого по всем условиям прямо не оговоренным и не измененным настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора и правилами страхования (л.д. 7). 

Согласно заявлению на добровольное страхование транспортных средств, которое является неотъемлемой частью полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем ФИО1 выбрана форма выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком ТС, не находящихся на гарантии (л.д. 55).

Согласно п.9.9 Правил страхования, договором страхования может быть предусмотрен один из следующих способов оценки ущерба и выплаты страхового возмещения:

П. 9.9.1 Правил страхования, сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору страховщика, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Страховое возмещение выплачивается непосредственно на СТОА, где осуществляется восстановительный ремонт застрахованного ТС по направлению страховщика. Ремонт ТС на СТОА осуществляется на основании направления на ремонт выданного страховщиком страхователю. Направление на ремонт выдается страхователю в течение 5 рабочих дней с момента признания события страховым случаем. В случае если договором страхования предусмотрена франшиза, страхователь обязан размер франшизы уплатить СТОА самостоятельно (л.д. 87 об.).

П.9.9.2 Правил страхования, сумма ущерба определяется в денежной форме. В этом случае величина страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизой, организованной страховщиком, на основании акта осмотра и в соответствии с настоящими правилами и договором страхования.

В силу п. 9.11 правил добровольного страхования транспортных средств САО «ЭРГО», если в договоре страхования прямо не указан ни один из способов оценки ущерба и выплаты страхового возмещения, указанных в п. 9.9. Правил страхования, а также по письменному заявлению страхователя независимо от способа, указанного в договоре страхования, применяется способ, указанный в п. 9.9.1. правил страхования (л.д. 88).

19.06.2017 г. ФИО1 по страховому полису № оплачена страховая премия в размере 79 500 руб., что подтверждается квитанцией № на получении страховой премии (взноса) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 10-32 час. по адресу: 

<

Адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: ТС Lexus IS 250 г/н №, под управлением собственника ФИО1 и ТС ГАЗ-33022-0000350 г/н №, под управлением собственника ФИО4 (л.д. 31, административный материал по факту ДТП).

Определением инспектора 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, в отношении ФИО1 и ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 31 об, административный материал по факту ДТП).

07.03.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о регистрации страхового события, приложив необходимые документы (л.д. 60-61). 

07.03.2017 г. ответчиком составлен акт осмотра поврежденного автомобиля Lexus IS 250 г/н № (л.д. 62). 

Ответчиком ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, признано страховым случаем, подготовлен ответ на заявление ФИО1, направление на восстановительный ремонт автотранспортного средства (л.д. 63,64).

Как следует из письменных возражений ответчика, 21.03.2017 г. ФИО1 приехала в офис САО «ЭРГО», ответчик сообщил истцу, что выдано направление на ремонт в ООО «Телта-МБ» и предложил забрать данное направление, расписаться о его получении. Однако ФИО1 отказалась получать направление на ремонт и расписываться в направлении (л.д. 56-59). 

На ответе САО «ЭРГО» от 21.03.2018 г. ФИО1 написала что, оригинал отказа получила, направление на ремонт не выдано, от ремонта отказалась, поскольку условиями договора предусмотрено иное (л.д. 63). 

В направлении на восстановительный ремонт автотранспортного средства ФИО1 указала, что направление на руки не получала, поставив подпись и дату – 21.03.2018 г. (л.д. 64).

21.03.2018 г. САО «ЭРГО» в адрес истца направило письмо с ответом на заявление по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, направление на восстановительный ремонт автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции письмо получено ФИО1 02.04.2018 г. (л.д. 66).

02.04.2018 г. ФИО1 обратилась к САО «ЭРГО» с претензией в течение 10 календарных дней произвести выплату страхового возмещения в денежной форме (л.д. 34).

10.04.2018 г. САО «ЭРГО» в адрес истца направило ответ на претензию за № с просьбой для устранения повреждений ТС Lexus IS 250F SPORT, г/н № обратиться в СТОА ООО «Телта-МБ», указав, что условиями страхового полиса предусмотрена только одна форма выплаты страхового возмещения: «Ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком ТС, не находящихся на гарантии» (л.д. 67).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, письмо получено ФИО1 19.04.2018 г. (л.д. 69).

Согласно договору №23 об оказании услуг по восстановительному ремонту автотранспортных средств, заключенному 10.11.2016 г. между ООО «Телта-МБ» (исполнитель) и САО «ЭРГО» (плательщик), исполнитель обязуется по направлению на ремонт плательщика определять предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта и/или оказать услуги по восстановительному ремонту АТС, марки и/или модели которых перечислены в Приложении №1 к договору, в том числе автомобили иностанного производства, в отношении которых плательщик заключил договоры страхования с третьими лицами (заказчиками), и получившие повреждения в результате наступления страховых случаев, а плательщик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором (л.д. 70-74).

Как следует из дилерского договора, заключенного 01.01.2007 г. между ЗАО «Даймлеркрайслер автомобили рус» (дистрибьютор) и ООО «Телта МБ» (дилер), дистрибьютор настоящим назначает дилера, а дилер, с учетом изложенных в договоре условий, настоящим принимает назначение в качестве неэксклюзивного дилера по продаже и обслуживанию договорных товаров в пределах территории действия договора (л.д. 113-120).

Согласно информационному письму, направленному ООО «Телта МБ», 10.12.2007 г. ЗАО «Даймлеркрайслер автомобили рус» переименовано в ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» (л.д. 121).

Согласно письму ООО «Телта МБ», направленному САО «ЭРГО, сервисный центр ООО «Телта МБ» имеет все необходимое оборудование, персонал для проведения кузовного ремонта по марке Лексус (л.д. 122). 

ООО «Телта МБ» имеет аккредитацию оператора технического осмотра транспортных средств, что подтверждается аттестатом № Российского Союза автостраховщиков, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Согласно страховому полису №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ЭРГО», срок договора страхования с 00-00 час. 09.06.2017 г. по 24-00 час. 08.06.2018 г. (л.д. 127). 

27.04.2018 г. ФИО1 обратилась к САО «ЭРГО» с заявлением о прямом возмещения убытков по ОСАГО, в котором просила возместить УТС в связи с повреждением автомобиля Lexus IS 250F SPORT, г/н № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10-32 час. по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 128).

27.04.2018 г. САО «ЭРГО» составлен акт о страховом случае (л.д. 150).

Согласно информации с официального сайта ГИБДД, представленной ответчиком, при проверке автомобиля по VIN коду установлено, что кроме заявленных ДТП автомобиль Lexus IS 250F SPORT, г/н № участвовал в ДТП 12.04.2016 г., в результате которого повреждена передняя правая часть ТС; 24.03.2015 г., в результате которого повреждена передняя правая часть ТС (л.д. 130-140).

Руководствуясь п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО «ЭРГО» произвело истцу выплату величины УТС в размере 50% от причиненного ущерба (4 754 : 2) = 2 377 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

16.05.2018 г. ответчик в адрес истца направил письмо №, в котором сообщил о возмещении 50% от суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 2 377 руб. (л.д. 152,153).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с заявлением истца на добровольное страхование транспортных средств, являющегося неотъемлемой частью полиса страхования, страхователем при заключении договора страхования выбрана форма выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком, по направлению страховщика и ответчик, как следует из материалов дела, выдал направление истцу для ремонта автомобиля на СТОА от 21.03.2018г., следовательно, исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Истец, заключив договор страхования, согласилась, в том числе и с предложенными ответчиком условиями, касающимися формы выплаты страхового возмещения, указанными в заявлении на добровольное страхование транспортных средств, которое является неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательно для страхователя.

Условия договора страхования, содержащиеся в заявлении на добровольное страхование транспортных средств в части установления формы выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Таким образом, истцу была предоставлена возможность самостоятельно выбрать условия договора, в том числе выбрать иную форму выплаты страхового возмещения, однако на таких условиях договор не был заключен. 

Исходя из этого, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в денежном выражении отсутствуют.

Ссылка представителя истца на то, что СТОА ООО «Телта МБ» не является ремонтной организацией, специализирующейся на ремонте автомобилей марки «Лексус», не может быть принята судом во внимание, поскольку, согласно заявлению на добровольное страхование транспортных средств от 19.06.2017 г., формой страхового возмещения является ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком ТС, не находящихся на гарантии. Автомобиль истца не находится на гарантии, и как следует из дилерского договора, заключенного 01.01.2007 г. между ЗАО «Даймлеркрайслер автомобили рус» и ООО «Телта МБ», последнее является дилером. Следовательно, при выдаче ответчиком истцу направление на СТОА в ООО «Телта МБ» условия договора страхования страховщиком не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 259 232,32 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к САО «ЭРГО» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 г.