Дело № 1-94/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск «08» декабря 2017 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 425 от 05 декабря 2017 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевшем ФИО13 (по средствам видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДАТА в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 апреля 1998 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 18 декабря 2009 года,

- 27 февраля 2012 года Октябрьским районным судом города Иваново, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 29 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств Потерпевший №1

Преступления совершены ФИО1 в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03 августа 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома № 1 по переулку Восточный города Приволжска Ивановской области, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия металлический бидон, нанес им не менее четырех ударов в область головы Потерпевший №1, причинив ему ушибленную рану теменно-затылочной области слева, относящуюся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО1 03 августа 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома № 1 по переулку Восточный города Приволжска Ивановской области, после нанесения ударов металлическим бидоном Потерпевший №1, в ходе ссоры, умышленно, имея намерение вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, приставил острие отвертки к горлу Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу убийством: «Сейчас убью!». Ввиду конкретности угрозы и совершения угрожавшим активных действий, потерпевший Потерпевший №1 воспринял угрозу убийством реально, испугался за свою жизнь и опасался ее осуществления.

Кроме того, ФИО1 03 августа 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома № 1 по переулку Восточный города Приволжска Ивановской области, после причинения телесных повреждений и совершения угрозы убийством, с целью хищения чужого имущества, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и открыто похитил, вытащив из кармана футболки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал. Он показал, что в указанный день встретился с Свидетель №3. С Свидетель №3 они пошли на улицу Дружбы. Они встретили Потерпевший №1 и Свидетель №1. Между Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Свидетель №3 несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу. Потерпевший №1 упал, при этом ударился головой об металлический бидон, лежащий на земле. Он отбросил бидон в сторону и нанес Потерпевший №1 два подзатыльника. Отверткой Потерпевший №1 он не угрожал, а просто воткнул ее в дерево, чтобы Потерпевший №1 ей не воспользовался. После этого с Свидетель №3 ушел. Ударов бидоном по голове Потерпевший №1 не наносил и денег у Потерпевший №1 не похищал. В состоянии опьянения не находился. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 августа 2017 года примерно в 14 часов он совместно с Свидетель №1 находился у дома № 1 по пер. Восточный города Приволжска. Там они с Свидетель №1 убирали мусор. К ним подошли ФИО1 и Свидетель №3. ФИО1 и Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 стал предъявлять ему претензии по поводу якобы высказанных слов в адрес его жены. Свидетель №3 ударил его по лицу кулаком. От ударов он упал на землю. В этот момент к нему подошел ФИО1 с металлическим бидоном в руках и нанес бидоном не менее четырех ударов по голове. От ударов ФИО1 он испытал сильную боль, на голове у него образовалась рана. Он почувствовал, что из раны потекла кровь. После этого ФИО1 взял с земли отвертку с рукояткой красного цвета, приставил острие отвертки к его горлу и произнес: «Я его сейчас убью!». Он испугался слов ФИО1, реально воспринял угрозу, испугался за свою жизнь. Свидетель №3 стал отговаривать ФИО1. ФИО1 с досадой в голосе произнес: «Жаль, если бы он мне сейчас хоть слово против сказал, я бы его убил!» и со всей силы воткнул отвертку в березу. Затем ФИО1 приподнял его и вытащил из кармана футболки деньги в сумме 200 рублей, сказав, что деньги теперь принадлежат ему. После этого ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 ушли. Он пошел в магазин, где попросил вызвать сотрудников полиции (л.д.56-58).

Аналогичные показания были даны Потерпевший №1 при проверке показаний на месте (л.д.82-87), а также очной ставке с Свидетель №3 (л.д.94-97).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что находился с ФИО1 во враждебных отношениях, в связи с чем оговорил последнего. В действительности ФИО1 нанес ему только один удар бидоном по голове. От удара он потерял сознание. Когда очнулся, был зол на ФИО1, поэтому попросил продавца вызвать скорую помощь и полицию. Показания дознавателю давал в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, суд относится критически и считает, что они даны с целью освобождения ФИО1 от ответственности за совершенные преступления, отдавая предпочтение его показаниям в ходе дознания, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с ними.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в августе этого года он работал с Потерпевший №1 у магазина «

<

...>» на 

<

адрес>. Когда он и Потерпевший №1 сидели у березы, к ним подошли ФИО1 и Свидетель №3. У Потерпевший №1 с Свидетель №3 произошел конфликт, они ругались между собой. ФИО1 в этот момент стоял в стороне. Свидетель №3 ударил Потерпевший №1 рукой. Когда Потерпевший №1 сидел, ФИО1 взял металлический жбан и ударил им в затылочную часть головы Потерпевший №1. У Потерпевший №1 потекла кровь из головы. ФИО1 несколько раз ударил Потерпевший №1 рукой по телу. Затем ФИО1 взял отвертку, покрутил ею перед Потерпевший №1 и воткнул отвертку в березу. После этого ФИО1 и Свидетель №3 ушли.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 августа 2017 года примерно в 14 часов они с Потерпевший №1 убирали мусор у дома №1 по пер. Восточный города Приволжска. К ним со стороны магазина «Шанс» подошли ФИО1 и Свидетель №3. ФИО1 и Свидетель №3 находились в состоянии опьянения. Свидетель №3 стал высказывать Потерпевший №1 претензии, а затем несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу. Потерпевший №1 упал. В этот момент ФИО1 поднял с земли металлический бидон или банку из-под краски, и нанес им удар по голове Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал и ФИО1 нанес бидоном не менее трех ударов по голове Потерпевший №1. Свидетель №3 помешал ему оттащить ФИО1. ФИО1 взял с земли отвертку, приподнял голову и приставил отвертку к горлу Потерпевший №1. ФИО1 произнес: «Я его сейчас убью!». Затем ФИО1 воткнул отвертку в березу, произнес: «Жаль, если бы он мне сейчас хоть слово против сказал, я бы его убил!». После этого ФИО1 приподнял Потерпевший №1 и вытащил из кармана его футболки деньги в сумме 200 рублей (л.д.62-63).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 при проверке показаний на месте (л.д.88-93).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 показал, что видел, как ФИО1 забирал деньги у Потерпевший №1 из кармана футболки.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд отдает предпочтение его показаниям, данным в ходе дознания, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, и согласуются с ними.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что примерно в 15 часов 03 августа 2017 года в магазин 

<

...>, вошел Потерпевший №1. На затылке у Потерпевший №1 была кровь, он просил вызвать сотрудников полиции. Она передала Потерпевший №1 рабочий телефон, с которого тот вызвал полицию. Потерпевший №1 рассказал ей, что ему стукнули по голове и забрали деньги (л.д.65-66).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от дома № 1 по пре. Восточный города Приволжска Ивановской области. В ходе осмотра у седьмой по счету березы на земле обнаружен металлический бидон белого цвета, а также отвертка с рукояткой красного цвета, острие которой воткнуто в ствол березы. Бидон и отвертка с места происшествия изъяты (л.д.21-23). 

Протоколом осмотра металлического бидона и отвертки, постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.104-108).Заключением медицинской судебной экспертизы № 337 от 22 августа 2017 года, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, которая образовалась в результате одного воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования в пределах одних суток на момент осмотра Потерпевший №1 судебно-медицинским экспертом 04 августа 2017 года. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Показаниями эксперта ФИО8, из которых следует, что им 04 августа 2017 года производилось освидетельствование Потерпевший №1. У Потерпевший №1 была обнаружена ушибленная рана в теменно-затылочной области. Данное повреждение образовалось в пределах одних суток на момент осмотра, в результате нанесенного как минимум одного удара тупым твердым предметом. Указанное повреждение образоваться от падения Потерпевший №1, как с высоты собственного роста, так и из положения сидя, не могло. Повреждение могло образоваться и от большего количества ударов, если удары производились в одно место.

Выводы экспертного заключения подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о характере примененного ФИО1 насилия, количестве ударов и согласуются с другими приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №3, который показал, что именно он нанес Потерпевший №1 в ходе конфликта у магазина «Шанс» удары кулаком по лицу, от которых Потерпевший №1 упал и мог получить телесные повреждения. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ладонью по затылку. Затем они с ФИО1 ушли на улицу М. Хуторская города Приволжска, где и были задержаны сотрудниками полиции. ФИО1 Потерпевший №1 не угрожал и деньги у Потерпевший №1 не похищал.

К показаниям Свидетель №3 суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении угрозы убийством и причинение вреда здоровью и хищении денежных средств Потерпевший №1

Показания ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от обвинения.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 03 августа 2017 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома № 1 по переулку Восточный города Приволжска Ивановской области, на почве личных неприязненных отношений нанес множественные удары металлическим бидоном в область головы Потерпевший №1, причинив ушибленную рану теменно-затылочной области, относящуюся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

После причинения телесных повреждений, ФИО1, располагаясь в непосредственной близости, приставил к горлу Потерпевший №1 острие отвертки, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, испугавшись за свою жизнь, при этом у него в сложившейся обстановке имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы убийством.

Квалифицируя действия ФИО1, как открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что незаконное изъятие денег происходило в присутствии Потерпевший №1. При этом ФИО1 сознавал, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, результатов произведенных осмотров, проверок показаний на месте, экспертного заключения, а также показаний эксперта ФИО8 

Показания, данные Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания, получены с соблюдением их процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми, никаких замечаний по содержанию протоколов указанными лицами не заявлялось. 

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО9 показала, что показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 давили добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось. При этом в состоянии алкогольного опьянения при допросах, очной ставке и проверке показаний на месте указанные лица не находились.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществление этой угрозы,

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 и пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Приволжского районного суда Ивановской области от 16.04.1998 года и Октябрьского районного суда города Иваново от 27.02.2012 года, за совершение умышленных преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные преступления. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом личности ФИО1, не состоящего на учете у врача нарколога и обстоятельств преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно (л.д.128), отрицательно охарактеризован по последнему месту отбывания наказания (л.д.129-130), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.134-136), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.133), места работы и своей семьи не имеет.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, совершил три умышленных преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, представляющему повышенную общественную опасность, наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований применения к нему ст.ст. 53.1, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 ноября по 07 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Вещественные доказательства: металлический бидон и отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________