Дело № 1-197/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 07 марта 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: старшего помощника прокурора города Бийска Качура М.В., 

подозреваемого: ФИО1,

защитника – адвоката Панихиной М.А., представившей удостоверение № 1270, ордер № 070178,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела СО ОМВД России по Зональному району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В апреле 2016 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлено, ФИО1 на территории по ул. Ефима Мамонтова, 18 в г. Бийске Алтайского края увидел полуприцеп изотермический марки Тонар 9746, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий А.С., и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного прицепа путем обмана и злоупотреблением доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в апреле 2016 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлено, находясь на территории по ул. Ефима Мамонтова, 18 в г. Бийске Алтайского края, намеренно вводя в заблуждение С.А., о том, что приобретет в рассрочку полуприцеп изотермический марки Тонар 9746, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» за 230 000 рублей, при этом заверив его о рассрочке на двенадцать месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 15000 рублей, однако в действительности выплачивать деньги не планировал, намереваясь после получения прицепа впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, тем самым похитить его. В результате чего, С.А., введенный в заблуждение и доверяя ФИО1, убежденный в честности и правомерности его действий, не подозревая о его преступных намерениях, в апреле 2016 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлено, добросовестно заблуждаясь, будучи уверенным, что в последствии получит денежные средства за полуприцеп изотермический марки Тонар 9746, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» передал по ул.Ефима Мамонтова, 18 в г.Бийске Алтайского края указанный прицеп стоимостью 237 163 рубля, ФИО1 в свою очередь получив полуприцеп изотермический марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся от С.А. с похищенным, тем самым путем обмана похитил имущество С.А..

Впоследствии похищенным у С.А., имуществом, ФИО1 распорядился по собственному, усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на сумму 237 163 рубля.

Старший следователь СО ОМВД России по Зональному району ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого, защитника, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.25.5 Федерального Закона № 323 от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, внесены изменения, согласно которым на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, он является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно распиской потерпевшего о возврате ему похищенного имущества (

<

данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений в совершении ФИО1 преступления, в совершении которого он подозревается. 

Подозреваемый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено. 

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО1 и с учетом средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 имеющего постоянного место работы, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по делу: полуприцеп изотермический марки Тонар 9746, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на полуприцеп, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли - продажи от 22.05.2013 года, переданные потерпевшему С.А., суд считает необходимым оставить у потерпевшего С.А. по принадлежности. 

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1897 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 2530 рублей, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор в отношении подозреваемого ФИО1 не выносился и он не является осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Зональному району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения подозреваемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: полуприцеп изотермический марки Тонар 9746, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на полуприцеп, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли- продажи от 22.05.2013 года, переданные потерпевшему С.А., оставить у последнего по принадлежности. 

Подозреваемого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в сумме 2530 рублей освободить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья В.Н. Ануфриев