Дело № 2-4118/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В., 

при секретаре Захаровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму 12 000 рублей. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ответчику указанной суммы подтверждается расходным ордером №... от (дата)г. 

Согласно п. 3 договора, (дата) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 13 200 рублей. 

Указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 2 договора, на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п. 3 договора начисляются 2% от суммы займа каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 9 договора, при просрочке уплаты суммы указанной в п. 3 договора, более чем на 15 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей.

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу (п. 12 договора займа).

(дата) между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки права требования №....

(дата) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования, которым право требования задолженности, полученный ООО «Агентство ликвидации долгов» по договору уступки прав требований №..., заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта». 

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «Бэтта» в сумме 93 340 руб., из которых: 12 000 руб. основной долг, 2 400 руб. проценты за пользование, 78 240 руб. проценты за просрочку, 700 руб. штраф. 

На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу установлено, что (дата) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму 12 000 рублей. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ответчику указанной суммы подтверждается расходным ордером №... от (дата) 

Согласно п. 3 договора, (дата) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 13 200 рублей. 

Указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с (дата), следовательно, он истек (дата)

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано истцом (дата), т.е. по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, а следовательно, в исковых требованиях ООО «Бэтта» к ФИО1 суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Е.В.Тищенко