дело № 2-272/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2018 года

Агрызский районный суд РТ под председательством судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности. Мотивировав свои требования тем, что решением органов местного самоуправления № 7 от 16.08.1997 года, выданного Советом Салаушского местного самоуправления Агрызского района РТ истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью 8757 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 13.01.2007 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2007 года. 

15.08.2011 года между ним и его сыном, ФИО4 был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В дальнейшем фактически они его разделили, провели межевание, каждому из участков присвоен свой кадастровый номер, присвоены адреса: участку истца: № площадью 4378 кв.м., адрес: 

<

адрес>; участку ФИО4: № площадью 4379 кв.м, адрес: 

<

адрес>.

Для регистрации своего права собственности на земельный участок после раздела и для оформления дома в январе 2018 года истец обратился Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Однако выяснилось, что 24.07.2013 году сын истца передал свою долю земельного участка в собственность ответчику ФИО3, и в связи с наличием у нее долгов на земельный участок наложено обременение, в связи с чем оформить свои права на земельный участок и жилой дом истец не смог. Истец просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; выделить в его собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4378 кв.м., адрес: 

<

адрес> и обязать Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4378 кв.м., адрес: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить исковое заявление. ФИО1 пояснил, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, огородную часть которого он подарил сыну. Сын хотел разводить на нем овец. Ему нужны были кредиты, обоснование для этих кредитов в Россельхозбанке. Для этого оформил дарение ему ? доли этого участка. Полгал, что это и есть та часть, которая отведена сыну. Но выяснилось, что нужно проводить межевание. Не хотел чтобы по долгам сына и его гражданской жены продали его дом. Стал оформлять документы на свою часть участка. Но в регпалате отказали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в предыдущее судебное заседание направляла возражения, в которых указывала, что поддерживает ранее поданный встречный иск. 

Ранее поступившее в Агрызский районный суд РТ исковое заявление от имени ФИО3 определением Агрызского районного суда РТ от 09.04.2018 года возвращено заявителю, в связи с отсутствием подписи истца в заявлении. Из текста иска усматривается, что заявитель возражает удовлетворению требований ФИО1 просит определить границы участков путем проведения повторного межевания. 

В ходе рассмотрения настоящего дела встречный иск, иные возражения, письменные доказательства, в том числе межевые планы от ответчика ФИО3 не поступили.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело без её участия, решение оставила на усмотрение суда. Полагала необходимым в решении определить судьбу второй части участка. 

Третьи лица представитель отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 показала, что истец - её супруг, в 2011 году так как сын хотел заниматься фермерским хозяйством, подарил ему огородную часть участка, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего мужу на праве собственности. Для этого оформили на сына дарение ? доли земельного участка. В мае 2013 года супруг провел межевание земельного участка, при этом присутствовал сын, который согласился с границами земельного участка. На их с мужем части участка оставались дом и все постройки, которые принадлежат мужу. При оформлении права собственности на земельный участок и дома, выяснилась, что на участок наложен арест, так как собственником ? доли теперь является ФИО3, которая является гражданской супругой его сына. У ФИО3 имеется большая задолженность по ипотеке, поэтому наложили арест на земельный участок. В связи с этим до настоящего времени не могут оформить свою часть участка и документы на дом. 

Судом исследованы следующие документы: 

Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; распоряжение №23 по исполнительному комитету Салаушского сельского поселения Агрызского муницпального района РТ об изменении адреса земельного участка: 

<

адрес> на новый адрес: 

<

адрес>; кадастровые планы земельных участков; распоряжение № по исполнительному комитету Салаушского сельского поселения Агрызского муницпального района РТ об изменении адреса земельного участка: 

<

адрес> на новый адрес: 

<

адрес>

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные документы, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно данным ЕРН на момент рассмотрения спора собственниками участка по ? доле являются ФИО1, ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2018 года и межевым планам, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан» на земельный участок № по адресу 

<

адрес> площадь участка составляет 8757 кв м. для выдела произведено межевание указанного земельного участка, определены границы выделяемых участков. Также в выписке указаны кадастровые номера образованных участков: № и №. 

Таким образом, выделяемые участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и №. 

В соответствии с распоряжениями исполкома Салаушского сельского поселения 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, участку с кадастровым номером № – 

<

адрес>. 

Статьей 35 ЗК РФ установлен принцип неразрывности судьбы земельного участка и находящихся на нем строений. 

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств наличия принадлежащих ей строений на выделяемой истцом части участка. Объяснения истца, показания свидетеля ФИО6 о принадлежности строений на выделяемом участке истцу, какими-либо другими доказательствами не опровергаются. Оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено. 

Кроме того, согласно представленному истцом техническому паспорту на жилой дом адресу: 

<

адрес> жилой дом с постройками по указанному адресу возведены в 1993 году, то есть за продолжительный период до приобретения ? доли в праве на участок ответчиком ФИО3 (согласно данным реестра – 24.07.2013 года), а также ее правопредшественником – сыном истца ФИО4 (согласно договору дарения – 13.09.2011 года), который привлечен к участию в деле. Что также подтверждает, отсутствие строений ответчика на выделяемой части участка. 

Постановлением от 04.07.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП 2 г. Набережные Челны в отношении Бариевой О.В, возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018 года по данному исполнительному производству объявлен запрет на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве на указанный участок. 

Наложенный в рамках исполнительного производства арест на ? долю ответчика не обременят права истца по настоящему делу и не должен препятствовать реализации его права собственника. 

Удовлетворение требований истца не ущемляет также и права взыскателя по исполнительному производству, так как привлеченный к участию в деле орган исполнения в случае вступления решения в законную силу не лишен возможности разрешить в установленном порядке вопрос об объявлении запрета на часть участка остающуюся в результате выдела в собственности ФИО3 

В силу п. 1,2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно представленным документам кадастрового учета выделяемая часть участка (4378 кв.м.) соразмерна размеру выделяемой ? доле в участке, площадь которого составляет 8757 кв.м. 

Доказательств опровергающих исковые требования, межевые планы с иными вариантами межевания и раздела участка ответчиком не представлены. 

При изложенных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований о выделе земельного участка отсутствуют. 

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на регистрирующий орган по регистрации права на участок. Указанные действия осуществляются регистрирующим органом в порядке установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Суд не вправе подменять уполномоченный государственный орган, вторгаясь в его компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Шигаповича к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – выделить: 

в собственность истца ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4378 кв.м., по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства;

в собственность ответчика - ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4377 кв.м., по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. 

В удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о возложении обязанности зарегистрировать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4378 кв.м., адрес: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Агрызского районного суда Закиров А.Ф.