ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Шейхова Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощников Конаковского межрайонного прокурора Тверской области – Смородкиной В.В., ФИО2, помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области – Чудрова Д.А.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Королевой Л.В., представившей удостоверение№ 975 от 12 октября 2020 года и ордер № 110908 от 03 июня 2021 года,

при секретаре Иовлевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Конаковского городского суда Тверской области, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, в установленном порядке не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, судимого:

21 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области по ст. 2641 УК РФ, ст. 2641 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права управление транспортными средствами сроком на 03 (три) года; 

20 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Конаковского района Тверской области ст. 2641 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней. Снят с учёта территориального ФКУ УИИ 05 июня 2018 года в связи совершением нового преступления до постановки на учёт;

13 июня 2018 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 2641 УК РФ с применением ч. 2. ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02 (два) года. 

- постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 03 июня 2019 года испытательный срок по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 13 июня 2018 года продлён 01 (один) месяц. 

Снят с учёта по условному осуждению 13 июня 2020 года. По запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учёта 25 июня 2021 года в связи с отбытием срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу приговором Конаковского городского суда Тверской области от 13 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 2641 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 02 года с испытательным сроком продолжительностью 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. 

Согласно сведениям УФСИН ФКУ УИИ по Тверской области ФИО3 снят с учета в части условного осуждения 13 июля 2020 года, на 19 апреля 2021 года состоит на учете в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области водительское удостоверение ФИО3 не получал. 

19 апреля 2021 года в 23 часа 10 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 4.3 м. от дома № 10 по ул. Правды пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял автомобилем марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №

19 апреля 2021 года в указанное время и в указанном месте ФИО3 инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, о чём 19 апреля 2021 года в 23 часа 20 минут был составлен соответствующий протокол. 

19 апреля 2021 года в 23 часа 38 минут ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 touch К», заводской номер прибора 900302, по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,872 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,02 мг/л. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было поддержано в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного ходатайства не возражали.

Преступление, совершённое обвиняемым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд соглашается с квалификацией действий обвиняемого, предложенной органами дознания и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 2641 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

В суде установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласился, обвинение обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства по делу.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он имеет место жительство, на учёте в ПНД ГБУЗ «КЦРБ» г. Конаково, Тверской области не состоит, на учёте в наркологическом кабинете ГБУЗ «КЦРБ» г. Конаково, Тверской области не состоит, в установленном порядке не трудоустроен, в территориальном центре занятости на учёте не состоит, холост, детей нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает искреннее раскаяние, признание вины, характеристику по месту жительства, уход за своей матерью, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии ст. 63 УК РФ не установлено. 

Исходя из фабулы обвинения, преступление было совершено обвиняемым в состоянии опьянения, однако признать на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ это обстоятельство отягчающим, в данном случае не допустимо, в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 указанной статьи, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, руководствуясь принципами индивидуализации наказания, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, с учётом установленных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее неоднократно привлекался к ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым в данном случае, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Препятствий для назначения данного вида наказания, с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, санкция статьи 2641 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, с учётом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает назначить дополнительное наказание - лишение права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительных колониях общего режима, принимая во внимание, что ранее подсудимый уже отбывал наказание по ст. 2641 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, назначенному 20 февраля 2017 года, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Конаковского района Тверской области, в колонии поселения, куда следовал за счёт государства, самостоятельно, однако должных выводов для себя не сделал. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 51 УПК РФ, было обеспечено участие защитника, в связи с чем, имеются процессуальные издержки. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вопрос вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: компакт диск с видеозаписью находящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 03 (три) года исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления в законную силу приговора. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство в виде компакт диска с видеозаписью(т.1 л.д. 63-64), хранить при материалах дела в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Шейхов 

1версия для печати