Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Федорчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании при увольнении денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее по тексту АО «АИЖК» Орловской области) о взыскании при увольнении денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком и занимал должность заместителя генерального директора по строительству, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должность директора финансово-экономического департамента с должностным окладом в размере 65 000,00 руб..

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец дополнительно занимал должность заместителя генерального директора по строительству за дополнительную плату в размере 65 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора, заключенного с истцом, в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, АО «АИЖК» Орловской области дополнительно к расчету при увольнении выплачивает выходное пособие в размере не менее 5 среднемесячных заработков. Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ также содержит указные условия.

В нарушение условий трудового договора и соглашения о расторжении трудового договора, ответчик при увольнении отказался выплатить 5 среднемесячных заработков. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы ст. 84.1, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика расчет при увольнении в размере 539 294,35 руб., проценты за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 10 095,59 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2, требования поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом требования уточнила и просила суд взыскать с АО «АИЖК» Орловской области в пользу ФИО1 расчет при увольнении в размере 539 294,35 руб., проценты за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 48 924,78 руб. и в счет компенсации морального вреда 150 000,00рублей.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты истцу выходного пособия в размере пяти среднемесячных заработков. Полагал, что требования истца не основаны на законе и противоречат положениям ст. 349.3 Трудового кодекса РФ. Просил суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 57, ч. 4 ст. 178 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 349.3 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02 апреля 2014 г. № 56-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников») соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст. 78 ТК РФ с работниками, категории которых указаны в ч. 1 настоящей статьи (руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий), не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 2773-О, введение в ст. 349.3 ТК РФ в том числе для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК Орловской области» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность заместителя генерального директора по строительству с окладом 58 000,00 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность директора финансово-экономического департамента с должностным окладом 70 000,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в заключенный трудовой договор, стороны договорились изменить п. 3.1 договора в части размера заработной платы, установив должностной оклад в размере 60 000,00 руб. ежемесячно, а также был дополнен раздел 9 договора пунктом 9.2.1 следующего содержания: « При расторжении настоящего трудового договора по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере, устанавливаемом в соглашении о расторжении трудового договора, но не менее 5 среднемесячных заработков.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК Орловской области» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ФИО1 продолжает работу в АО «АИЖК Орловской области» в должности директора финансово-экономического департамента. С согласия работника и в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ ему поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой (без освобождения от основной работы), определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности заместитель генерального директора по строительству в соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по строительству за дополнительную плату. Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны договорились изменить пункт 3.1 договора, а именно, «работнику устанавливается заработная плата – должностной оклад в размере 65 000,00 руб. ежемесячно, а также иные выплаты, предусмотренные Положением по организации оплаты труда и премированию работников ОАО «АИЖК Орловской области» от ДД.ММ.ГГГГ. За выполняемую по настоящему дополнительному соглашению дополнительную работу по должности заместителя генерального директора по строительству работник получает дополнительную оплату в размере 65 000,00 руб. в месяц, на которую распространяется Положение по организации оплаты труда и премированию работников ОАО «АИЖК Орловской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК Орловской области» и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Пунктом 3 которого предусмотрено, что работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 5 среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Ссылаясь на соглашение о расторжении трудового договора и дополнительное соглашение к трудовому договору в части выплаты при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере пяти среднемесячных заработков, истец просил взыскать в его пользу 539 294,35 руб.

Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты при увольнении работника выходного пособия в размере пяти среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительным. 

Указанным решением также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность директора финансово-экономического департамента АО «АИЖК Орловской области» и являлся заместителем директора по финансам общества, а с ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором финансово-экономического департамента, стал выполнять дополнительную работу по должности заместителя генерального директора по строительству, то есть занимал в АО «АИЖК Орловской области» должности руководителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что АО «АИЖК Орловской области» является юридическим лицом, 97,49% акций которого принадлежат Орловской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходного пособия в размере, установленном соглашением о расторжении трудового договора, но не менее пяти среднемесячных заработков (п. 9.2.1 трудового договора) заключено ответчиком с истцом с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ, поскольку соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 ТК РФ (по соглашению сторон) с работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ, к которой также относится истец, не могут содержать условие о выплате выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Таким образом, требования истца о выплате расчета при увольнении в размере 539 294,35 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 48 924,78 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей являются производными от требований о взыскании выходного пособия, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1 в иске к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании при увольнении денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 27 января 2019 года.

Судья Авраменко О.В.