уголовное дело №1-288/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 07 ноября 2017 года

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № № ордер № №, потерпевших ФИО 1., ФИО 2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 05.05.2011 г. 

<

данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком 3 года; 13.07.2011 года 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года; 19.04.2012 года осужден 

<

данные изъяты> районным судом по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.70 присоед. приговор от 05.05.2011 года, на основании ст.70 присоед. приг. от 13.07.2011 года, общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 06.06.2016 г. по отбытии наказания; 09.08.2017 года осужден мировым судом 1 судебного участка 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

16.07.2017 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу: 

<

адрес> в результате возникших неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО 2 возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение пекарни, в которой она работает, путем поджога. С целью реализации своего преступного умысла, он взял из кладовки своего дома пластиковую бутылку с бензином и пришел на территорию пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где расположено здание пекарни, стоимостью 3 000 000 рублей, с имеющимися в ней печами марки «ПВТ 2Г» стоимостью 250 000 рублей каждая на общую сумму 500 000 рублей, принадлежащие гр.ФИО 1. 16.07.2017 года около 17 часов 30 минут, находясь возле здания пекарни, ФИО1 подошел к окну кухни и облил его бензином, после чего облил бензином подоконник окна и, используя в качестве источника огня имевшуюся при нем зажигалку, умышленно поджег окно пекарни, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. возгорание окна было замечено работниками указанной пекарни, которые потушили огонь. В случае доведения ФИО1 своих преступных намерений до конца гр.ФИО 1. мог быть причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 500 000 рублей.

Кроме того, 09.09.2017 года в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес> где у него из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО 2 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказать на нее психическое и физическое воздействие. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и период времени, находясь в вышеуказанном доме, умышленно, с целью запугать ФИО 2., нанес ей один удар кулаком в лицо, от которого она упала, после чего нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу, не менее пяти ударов кулаком по голове, не менее пяти ударов кулаком по телу в области груди и живота, после чего схватил руками за волосы и стал дергать, затем на кухне взял в руки металлическую кочергу и, используя ее в качестве орудия преступления, нанес два удара по левому бедру, причинив ФИО 2. физическую боль и телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей левого плеча, ушибов, кровоподтеков левого бедра, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Убью! Закопаю! Сожгу!». В сложившейся ситуации ФИО 2 видя агрессивное состояние ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, использующего металлическую кочергу в качестве орудия преступления, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, реально опасаясь осуществления этой угрозы ФИО1, поскольку у нее имелись для этого основания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Игумнова Т.Н. – поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ее подзащитному ФИО1 разъяснены. 

Государственный обвинитель Попова О.А., потерпевшие ФИО 1. и ФИО 2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая изложенное и тот факт, что наказание за совершение вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, по обеим статьям обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, 

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, посредственно - по месту жительства, имеет 

<

данные изъяты> ребенка, ранее судим.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенные ФИО1 преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ) и категории небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, принесение извинений потерпевшим и мнение потерпевших, изменение образа жизни после совершения преступлений (устройство на работу, отказ от спиртного), положительную характеристику по месту работы.

Судом обсуждалось предложение стороны защиты признать поведение ФИО1 после совершения преступления как активное способствование расследованию преступлений, однако суд не находит для этого оснований, поскольку в обоих случаях преступления совершены при очевидных обстоятельствах и ФИО1 не сообщил органам расследования каких-либо неизвестных им обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Полное признание вины подсудимым учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. 

При этом по обоим преступлениям в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от 05.05.2011 г. за умышленное особо тяжкое преступление, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Более того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового суда 1 судебного участка 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия от 09.08.2017 года.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их тяжести, отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом рассмотрено заявление потерпевшей ФИО 2. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1, однако учитывая, что ФИО1 ранее судим, в силу ст. 76 УК РФ оснований для прекращения дела не имеется.

Принимая во внимание степень тяжести и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> ребенка, раскаяние в содеянном, изменение поведения, мнение потерпевших, суд считает возможным не изолировать ФИО1 от общества, назначив условное наказание и сохранив условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда от 09.08.2017 г. 

Приговор 

<

данные изъяты> суда от 09.08.2017 г. подлежит оставлению на самостоятельное исполнение. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ), ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство: металлическая кочерга, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, как орудие преступления подлежит уничтожению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игумновой Т.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательную меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, пройти консультацию врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, при необходимости – пройти лечение от алкоголизма.

Приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия от 09.08.2017 г. оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру пресечения отменить, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья О.В. Денисова