ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ** между сторонами заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ** заключен договор залога автотранспортного средства.Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета (заявка) заемщика. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на текущий счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных кредитного договора и договора залога. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ** ответчику направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал возврата всей суммы задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Ответчик указанную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 351 680,85 рублей, из них: просроченный основной долг – 315 745,39 рублей, просроченные проценты – 24 144,15 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 3041,31 рублей, страховая премия – 8750,00 рублей. Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась, в сравнении с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля на торгах в размере 284 000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 351 680,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 292,00 рублей, по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 284 000,00 рублей.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в направленном им ходатайстве (л.д.49).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора, на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке, акцептом является открытие Банком картсчета и отражение банком первой операции по картсчету (счету) и зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составила 350 000,00 руб., со сроком на 59 мес., с процентной ставкой 23,3% годовых.

По условиям данного кредитного договора «ТБанк» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства, а последний обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета (заявка) заемщика.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

«ТБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на текущий счет ответчика.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных кредитного договора и договора залога.

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли направление ему ** заключительного счета, которым банк потребовал расторжения кредитного договора и возврата всей суммы задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Ответчик указанную сумму задолженности в заключительном счете не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ФИО1 перед «ТБанк» составляет 351 680,85 рублей, из них: просроченный основной долг – 315 745,39 рублей, просроченные проценты – 24 144,15 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 3041,31 рублей, страховая премия – 8750,00 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга в указанном размере суду не представлено.

Доказательств возврата задолженности (основного долга и процентов) по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а потому требования о взыскании процентов за пользование займом судом признаются обоснованными и подлежащими взысканию.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, суд принял во внимание следующие положения закона.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства – 

<

данные изъяты> (далее по тексту – спорное транспортное средство). ** залог на транспортное средство зарегистрирован.

Факт принадлежности указанного автомобиля на праве собственности залогодателю ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора подтверждается имеющейся в материалах дела карточной учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД УМВД России по АГО по состоянию на **.

Рыночная стоимость спорного транспортного средства определена на основании заключения специалиста №, выполненного ООО «Норматив» по состоянию на **, и составляет 284 000,00 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, то требования об обращении взыскания на залог в счет погашения долга по договору подлежат удовлетворению.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому указание в решении суда начальной продажной стоимости спорной автомашины не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования иска об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от **, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, без указания начальной продажной стоимости реализации, которая должна быть установлена в стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, суд при разрешении спора обязан распределить между сторонами понесенные ими судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина. Факт несения АО «Т Банк» судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** на сумму 31 292,00 рублей, также истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости имущества, согласно платежному поручению № от ** оплата за услуги за оценку залога для суда по договору составляет 1000,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то судебные расходы в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 351 680,85 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 31 292,00 рублей, на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000,00 рублей; всего взыскать 383 972,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, ** года рождения на праве собственности в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от **, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Фомина 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме **.