Дело № 12-197/2025 Судья: Гладких Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 16 июля 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Гайнитдиновой Г.Ф. на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 17 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 17 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 Гайнитдинова Г.Ф. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, выполнение требований сотрудника полиции. 

Защитник Гайнитдинова Г.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

ФИО1, представитель административного органа будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представили, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитником Гайнитдинова Г.Ф. заявлено ходатайство об истребовании запись регистратора сотрудников ДПС ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Оценив доводы заявленного ходатайства, нахожу его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа или административный арест.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом - с составлением протокола в порядке, установленном ч.ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 16 мая 2025 года в 18 часа 50 минут вблизи п. Саккулово Сосновского района Челябинской области (координаты 55.490409 61,417839) оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно: отказал предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, при этом выражался нецензурной бранью, размахивал руками.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2025 года; письменным объяснением ФИО1; рапортом сотрудника полиции от 16 мая 2025 года; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права. Оснований не согласиться с произведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

В части несогласия заявителя с обстоятельствами послужившими основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно п. 53.1 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случае, в том числе: доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).

В соответствии с п. 54.2 вышеуказанного Порядка, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наступление административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по Сосновскому району ФИО5 об обстоятельствах выявления правонарушения и задержания ФИО1 от 16 мая 2025 года, 16 мая 2025 года около 18:50 часов, находясь вблизи п. Саккулово, по географическим координатам: 55.460514, 61.418370, при проведении ОРМ, у гражданина ФИО1, были потребованы документы удостоверяющие личность, на что последний ответил отказом, после было предложено назвать свои установочные данные, на что также поступил отказ. После были разъяснены права и обязанности гражданина, после было предложено проехать в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, на что также поступил отказ. Далее было разъяснено, что в случае отказа в отношении него будет составлен административный протокол по части 1 статьи 19.3 Ко АП РФ, на что также реакции не последовала. Далее были неоднократно потребованы документы удостоверяющие личность, на что поступил отрицательный ответ, после было предложено проехать в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, для установления личности, на что также поступил отказ. В связи с этим в строгом соответствии со ст. 20 закона «О полиции», в отношении него была применена физическая сила, а также в соответствии со ст. 21 закона «О полиции», в отношении него было применено средство ограничения подвижности (браслеты ручные).

Рапорта сотрудников полиции в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является документом, где излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. 

Оснований не доверять рапортам инспекторов ДПС ГИБДД, отвечающим требованиям статьям 26.2, 26.7 КоАП РФ, не имеется. Визуальное обнаружение указанным должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им процессуальных документов в отношении ФИО1, а также совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу об их заинтересованности в исходе дела и не свидетельствуют о превышении ими должностных полномочий. 

Аналогичные сведения содержатся и в объяснениях ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении с вменяемым нарушением ФИО1 согласился, подтвердив это сделанной собственноручно отметкой.

В судебном заседании ФИО1 также вину в инкриминируемом ему нарушении не оспаривал.

С учетом изложенного оснований полагать, что на ФИО1 выполнил требования сотрудников полиции, предъявил им документы, не имеется.

Отсутствие среди доказательств видеозаписи правонарушения не влияет на законность постановления, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Позиция защитника выраженная в судебном заседании, что ФИО1 имеет пять классов образования и не мог оценить правильно ситуацию, подлежит отклонению.

ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае нарушения законных требований сотрудников полиции. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе письменных объяснений, протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не понимал содержание и суть составленных документов, а также не имел возможности выразить свое несогласие с изложенными в процессуальных документах обстоятельствами, не имеется.

Ссылка заявителя, а то, что он является инвалидом 3 группы не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку указанные сведения при рассмотрении дела им не заявлялось. Назначенное наказание в виде административного ареста к данной категории граждан может быть применено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает вышеназванная совокупность доказательств, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или иных доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, иных обстоятельств по делу, наличием смягчающих обстоятельств, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 17 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Гайнитдиновой Г.Ф. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова