Дело №12-102/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 17 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Ю.А. Карпинская, 

при секретаре Е.А. Бычковой, 

с участием защитника Пичугова Т.В.; представителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6605 рублей 59 копеек.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд 

<

адрес>.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения аукционная комиссия руководствовалась требованиями закона, оснований для отклонения участника аукциона не имелось, поскольку участник предоставил согласие с применением программно-аппаратных средств электронной площадки. В результате действий ФИО2 негативных последствий не наступило. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, применить 2.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО2 – Пичугова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Пояснила, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности, просила учесть материальное положение ФИО2 и отсутствие негативных последствий.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (Челябинское УФАС России) ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приказом директора ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» П.П.Г, №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность экономиста отдела размещения и проведения закупок ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения».

Приказом директора ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» П.П.Г,. №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включен в качестве члена комиссии в состав аукционной комиссии.

Как установлено частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

На основании части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта б части 2 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 9 Информационной карты документации об аукционе первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, которое дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки. При наличии в техническом задании показателей товара, не подлежащих изменению по итогам проведения электронного аукциона, участник дает согласие на поставку товара с указанными характеристиками. Такое согласие может быть предоставлено с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

ФИО2, являясь членом аукционной комиссии, рассмотрел первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и принял решение о допуске участников закупки к участию в аукционе и признанию их участниками аукциона. ООО «Гефест» (идентификационный номер заявки 103610871) допущено к участию единогласным решением всех присутствовавших членов аукционной комиссии.

Первая часть заявки ООО «Гефест» на участие в аукционе на монтаж системы видеонаблюдения в психиатрическом мужском отделении содержит согласие участника закупки – «Настоящей заявкой участник выражает согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона» – и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак.

Действия ФИО2, в части допуска к участию в аукционе и признания ООО «Гефест» участником закупки, неправомерны и нарушают пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам электронного аукциона на монтаж системы видеонаблюдения в психиатрическом мужском отделении, ООО «Гефест» признан победителем электронного аукциона. 

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Поскольку начальная максимальная цена контрактов составляла 660 559 рублей, один процент от данной суммы составляет 6 605,59 рублей.

Постановлением о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6605 рублей 59 копеек.

При назначении наказания Челябинским УФАС России были приняты во внимание личность правонарушителя, его семейное и финансовое положение, событие административного правонарушения.

ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ не привлекался.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защитника о том, что правонарушение совершено впервые, не повлекло отмену закупки, не являются исключительными обстоятельствами по смыслу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку оспариваемым постановлением ФИО2 назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, при этом, как следует из постановления, при назначении наказания были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, наступившие последствия, смягчающие обстоятельства. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом данных о его личности, в размере санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова