Дело №1-22/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении принудительных мер медицинского характера 

20 февраля 2020 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Баринова В.П., 

при секретаре Григорьевой Е.В., 

с участием: 

помощника прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области Кузнецова А.И., 

законного представителя ФИО1 - ФИО2, 

защитника – адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Богданова Ю.В., 

потерпевших Бездушной С.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, не судимого, содержащегося в ФКУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением», расположенном по адресу: 

<

адрес>, уличаемого в совершении общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 244, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

С. П.О. совершил общественно - опасные деяния, запрещенные уголовным законом, при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гггг, во второй половине дня, С. П.О., находясь в состоянии невменяемости, в виде хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, в силу которого не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прибыл на территорию кладбища, расположенного в с. Нахимовское 

<

адрес>, где, используя физическую силу, обутыми ногами и руками повредил следующие надмогильные сооружения мест захоронения: два надмогильных сооружения (стела) в месте захоронений ФИО7 и ФИО8; фигурное надмогильное сооружение в месте захоронения ФИО9; фигурное надмогильное сооружение в месте захоронения ФИО10; два прямоугольных надмогильных сооружения (стела) в месте захоронений ФИО11 и ФИО12; два надмогильных сооружения (стела) в месте захоронений ФИО13 и ФИО14, совершив тем самым надругательство над местами захоронений.

После чего, С. П.О. с места совершения общественно - опасного деяния скрылся, причинив своими действиями, выразившимися в повреждении надмогильных сооружений, потерпевшим и родственникам покойных чьи надмогильные сооружения повреждены, осуществившим их установку и восстановление, моральный, а также материальный вред - Потерпевший №4 на сумму 39 842 рубля, Потерпевший №3 на сумму 19 921 рубль, Потерпевший №2 на сумму 19 921 рубль, ФИО15 на сумму 8 600 рублей, Потерпевший №1 на сумму 19 921 рубль. 

В период времени с 15 часов 00 минут по 23 часа 59 минут дд.мм.гггг С. П.О., дд.мм.гггг года рождения, находясь у 

<

адрес> с. Нахимовское 

<

адрес> в состоянии невменяемости в виде хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, в силу которого не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в процессе возникшей ссоры с ФИО16, дд.мм.гггг года рождения, также находящимся в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей (не менее одиннадцати). После чего оттащил З. Н.И. в сарай, расположенный вблизи указанного дома.

Действиями С. П.О. З. Н.И. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма груди, живота: закрытая тупая травма груди, непрямые переломы 2,3,4,5-х ребер слева по среднеключичной линии, 6,7,8,9-го ребер по переднеподмышечной линии слева, 2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии, 8,9-го ребер по передней подмышечной линии справа, перелом грудины; закрытая тупая травма живота, разрывы печени, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости 1700 мл. темной жидкой крови и мягко-эластичных свертков крови). Указанные повреждения являются опасными для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадину спинки носа, кровоподтек переносицы, перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины лица, рвано-ушибленные раны верхней и нижней губы. Указанные повреждения не являются опасными для жизни, у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят; кровоподтек передней поверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи и мягкие ткани гортани слева, которые образовались до 12 часов назад к моменту смерти в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

Причиной смерти З. Н.И. явились повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью - разрывы печени, сопровождавшиеся внутренним кровотечением в сочетании с множественными двусторонними переломами ребер.

Таким образом, С. П.О. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доказательствами, подтверждающими совершение С. П.О. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №4 в суде, согласно которым дд.мм.гггг ей стало известно, что какой-то неизвестный человек был на кладбище и разбил надгробные памятники, в том числе и памятники на могилах её родителей - ФИО17 и ФИО8. По прибытии на кладбище в с. Нахимовское. обнаружила, что надгробные памятники на могилах её родителей отломаны от основания и лежат на могилах. Расположенный рядом надгробный памятник на захоронении ФИО10 также отломан от основания и лежит на его могиле. Надгробные кресты, стоящие за памятниками на могилах родителей также повреждены. Восстанавливала памятники она; 

- показания потерпевшего Потерпевший №3 в суде, а также данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым дд.мм.гггг он посетил кладбище в с. Нахимовское, где похоронена его бабушка ФИО9. По прибытии на место обнаружил, что надгробный памятник отломан от основания и лежит на надгробии. Данный памятник устанавливал и восстанавливал он. На кладбище были повреждены и другие надмогильные сооружения. (том 1л.д. 182-183);

- показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым на кладбище в с. Нахимовское 

<

адрес> похоронен его отец ФИО10. дд.мм.гггг от супруги, а затем от ФИО6 узнал, что надгробный памятник на могиле отца повреждён и лежит на его могиле. Также последняя сообщила, что на кладбище были повреждены и другие надгробные памятники. дд.мм.гггг поехал на кладбище и обнаружил, что штыри у основания памятника отцу загнуты и сам памятник лежит на могиле. Плита памятника повреждений не имела. В этот же день восстановил памятник самостоятельно; 

- данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО15, согласно которым на кладбище в с. Нахимовское 

<

адрес> похоронены родители покойного мужа -ФИО11 и ФИО12. дд.мм.гггг ей позвонила знакомая ФИО18 и сообщила, что на кладбище в с. Нахимовское были повреждены памятники на могилах. После чего она обратилась к сватье, которая съездила на кладбище и сообщила ей по телефону, что надгробный памятник на могиле свёкра отломан от основания и приставлен к ограде. Надгробный памятник на могиле свекрови, из мраморной крошки, разбит на 3 части и разбросан за территории ограды. Со слов жителей с. Нахимовское ей стало известно, что были повреждены памятники и на других могилах (том 1л.д. 199);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, а также данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым на кладбище в с. Нахимовское 

<

адрес> похоронен её отец ФИО13 Н.ёдович и тётя Григорьева Е. Н.ёдовна. дд.мм.гггг позвонила жительница с. Нахимовское З. Т. и сообщила, что указанные памятники разбиты. Через два дня поехала на кладбище и обнаружила, что металлические штыри у основания памятника погнуты и памятник завален и лежит лицевой стороной вверх. Памятник на могиле тёти отломан у основания и находится на надгробии. В настоящее время надгробный памятник с могилы отца они заменили, а восстановлением памятника тёти занимался её племянник ФИО19. На кладбище были повреждены и другие памятники на могилах (том 1 л.д. 201);

- показания свидетеля ФИО20 в суде, а также данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в один из дней октября 2018 года, во второй его половине, она находилась около здания администрации с. Нахимовское и видела как мимо, по направлению к кладбищу в с. Нахимовское, проходил П. - житель с. Нахимовское. На голове у него был одет головной убор в виде банданы красного цвета. Около 5 часов вечера, пошла гулять со своими детьми. Когда проходили по аллее, расположенной неподалёку от кладбища, услышала шум - стук, доносящийся со стороны кладбища. Звук был похож на удары по камню. Подойдя поближе, увидела П., который был в той же красной бандане и находился на территории кладбища, размахивая ногами. Наблюдая его ранее и зная от местных жителей о его неадекватности, испугалась, забрала детей и быстро ушла с ними домой. На следующий день узнала о том, что на кладбище повреждены памятники на могилах (т.1 л.д. 184). 

- показания свидетеля ФИО21 в суде, а также данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым дд.мм.гггг видел у дома культуры в с. Нахимовское С. П., который вел себя неадекватно, говорил себе под нос невнятные слова про кладбище, про то, что там похоронен его друг, что он является директором кладбища (том 1л.д. 190).

- показания свидетеля ФИО22 в суде, а также данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым видела в с. Нахимовское дд.мм.гггг ФИО23, который вел себя неадекватно, говорил себе под нос невнятные слова про то, что он директор кладбище, про друга, который там похоронен в пирамиде, про то, что у него руки по локоть в крови, что он осеменяет коров. На его голове имелась красная повязка, возможно платок (том 1л.д. 191);

- показания свидетеля ФИО24 в суде, а также данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым примерно дд.мм.гггг между 18 и 19 часами она встретила идущего по дороге со стороны кладбища с. Нахимовское сына С. И. – П.. Он попытался с нею заговорить, но произносил что-то бессвязное и она решила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У него на голове была повязана красная бондана. Через несколько дней она узнала о повреждении памятников на кладбище (том 1 л.д. 189);

- показания свидетеля ФИО25 в суде, а также данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым примерно в середине октября 2018 года, после обеда, он пошёл на поле для того чтобы перевязать на другое место пасшихся овец. Подойдя к кладбищу, увидел на его территории незнакомого мужчину, который громко выражался нецензурной бранью. При этом он размахивал руками. Его действия руками были похожи на нанесение ударов. Кроме него на кладбище никого не видел. На голове мужчины была красная повязка. Он не стал подходить к нему, так как тот вёл себя неадекватно, перевязал овец и ушёл домой. Впоследствии от жителей с. Нахимовское стало известно, что на кладбище в с. Нахимовское было повреждено несколько надгробных памятников, но на чьих могилах, не знает. (том 1л.д. 192);

- показания потерпевшей Потерпевший №5 в суде, согласно которым она также встречала ФИО1 на кладбище с. Нахимовское, а через некоторое время узнала о повреждении памятников умершим;

- показания свидетеля ФИО26 в суде, согласно которым Потерпевший №5 сообщала ей в беседе, что видела С. на кладбище за несколько дней до обнаружения трупа З.;

- показания свидетеля ФИО27 в суде, согласно которым дд.мм.гггг по просьбе ФИО15 она поехала на кладбище и обнаружила, что памятник на могиле ФИО11 был разбит и разбросан, а памятник Голотенкову Я. Г. был отломан от основания и прислонён к оградке. ФИО28 о поврежденных памятниках стало известно от ФИО18;

- протокол опознания от дд.мм.гггг, согласно которому свидетель ФИО20 опознала С. П.О., как лицо, которое, находясь на кладбище в с. Нахимовское 

<

адрес> ломало памятники. (том 2 л.д.142-146 );

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что по состоянию на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг рыночная стоимость надмогильных сооружений составляет: 

принадлежавших потерпевшей ФИО6 39 842 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок два) рублей;

принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №3 19 921 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль;

принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №2 19 921 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль;

принадлежавших потерпевшей ФИО15 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

принадлежавших потерпевшей Потерпевший №1 39 842 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок два) рубля. (том 2 л.д. 80-95)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре кладбища, расположенного в селе Нахимовское 

<

адрес> обнаружено захоронение Г-вых. На момент осмотра верхняя часть памятника на могиле ФИО28 оторван от основания, а верхняя часть памятника ФИО28 разбита на несколько частей (том 1л.д. 158-160);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре кладбища, расположенного в селе Нахимовское 

<

адрес> обнаружено, что на захоронении ФИО29 верхняя часть памятника отломана от основания и находится на захоронении. Верхняя часть памятника Григорьеву А.Н. на его захоронении также отломана от основания. В двух метрах от него находится металлический крест, который погнут и наклонен к земле. На захоронении ФИО12 и ФИО11 верхняя часть памятников также отломана от основания. Слева от захоронения ФИО30 находится захоронение, на котором также отломана верхняя часть памятника (том 1л.д. 161-174);

- заявление Потерпевший №4 от дд.мм.гггг, в котором она просит принять меры к лицу, которое повредило памятник ее родителей на кладбище в с. Нахимовское 

<

адрес> (том 1л.д. 140);

- заявление Потерпевший №3 от дд.мм.гггг, в котором он просит принять меры к розыску лицв, повредившего памятник на кладбище в с. Нахимовское 

<

адрес>. (том 1л.д. 145);

Доказательствами, подтверждающими совершение С. П.О. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №5 в суде и её оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым она состояла в гражданском браке с ФИО16 на протяжении 3 лет. Проживали в его доме в с. Нахимовское. дд.мм.гггг во второй половине дня, возвращаясь домой, зашли во двор к ФИО33, который проживает по 

<

адрес>. Там находился парень по имени Паша, который предложил З. выпить. Последний пригласил ФИО31. Они немного выпили и они с К-вым ушли, а З. остался с П.. Идти домой он отказался. Ночевать он не пришел. Утром дд.мм.гггг в 07 часов пришла к П. и спросила, где З., он ей ответил, что закопал его на кладбище. После разговора с П. отправилась домой. Спустя некоторое время пришла И., мать П., которая спросила, не забывал ли Н. куртку на лавочке. Пошла за курткой, придя к дому ФИО33, увидела, что возле дома скопление людей, и кто-то из сотрудников полиции пояснил, что ФИО16 найден мертвым в сарае (том 1л.д. 52-54);

- оглашенные в суде в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО31 на предварительном следствии, согласно которым дд.мм.гггг, примерно в 17 часов, проходя через двор ФИО33, который проживает по адресу: с. Нахимовское, 

<

адрес>, увидел на скамейке возле дома ФИО32, Светлану Бездушную и парня по имени П., который иногда приезжал в с. Нахимовское из Москвы с матерью И., которая в собственности имеет дом, расположенный по адресу: с. Нахимовское, 

<

адрес>. Они втроем распивали на скамейке вино.. ФИО16 позвал выпить с ними. Он согласился и выпил рюмку вина. Поседев немного, П. и ФИО16 стали выяснять какие-то вопросы, повышая, при этом голос друг на друга. О чем именно они говорили, не понимал. Показалось, что П. был не в себе. Вел себя агрессивно, что-то наговаривал себе под нос. Вместе со Светланой ушел домой. Что происходило между П. и Н. дальше, не знает. Утром дд.мм.гггг примерно в 10 часов узнал от Светланы, что Н. обнаружен мертвым в сарае, который находится рядом с домом, расположенным по 

<

адрес>. (том 1л.д. 49-51);

- показания свидетеля С. И.В. в суде, а также данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее сыном. После смерти жены в 2013 году П. стал злоупотреблять спиртным, из-за чего у него развилась шизофрения. П. слышит голоса в своей голове, ему кажется, что за ним кто-то следит. Неоднократно находился на лечении в психиатрический больнице, где П. был поставлен диагноз шизофрения. П. сам по себе спокойный человек, приступы агрессии у него бывают только после употребления спиртных напитков. П. на время переехал отдохнуть из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с. Нахимовское, 

<

адрес>. дд.мм.гггг между 8 и 9 часами приехала к П. по данному адресу, и он ей сообщил, что убил человека, после чего показал труп ФИО16 в их сарае, который расположен рядом с домом (том 1 л.д. 55-58);

- оглашенные в суде в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО33 на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, с. Нахимовское, 

<

адрес>. В октябре 2018 года, точную дату не помнит, в 

<

адрес> приехал ФИО1, который проживает в городе Балашиха. У П. проблемы с психикой. Через некоторое время после приезда П. в октябре 2018 года, видел, что П. распивал спиртное с Бездушной Светланой и ФИО16. На следующий день к нему пришла мать П. - И., которая также приехала из 

<

адрес> и сообщила, что П. убил Н., после чего вызвали сотрудников полиции. Самого преступления не видел. (том 2 л.д. 134-138).

- показания свидетеля ФИО26 в суде, согласно которым в день обнаружения трупа ФИО34 пришла к ней около 8-9 часов утра и сообщила, что нужно позвонить в полицию, так как обнаружено в сарае у её дома тело мужчины. Её сын П. сказал, что он его убил. Накануне вечером и утром П. выглядел неадекватно и они с ним старались не общаться.

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что при исследовании трупа З. Н.И. обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма груди, живота: закрытая тупая травма груди, непрямые переломы 2,3,4,5-х ребер слева по среднеключичной линии, 6,7,8,9-го ребер по переднеподмышечной линии слева, 2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии, 8,9-го ребер по передней подмышечной линии справа, перелом грудины, закрытая тупая травма живота, разрывы печени, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости 1700 мл. темной жидкой крови и мягко- эластичных свертков крови). Данные телесные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом до 12-ти часов назад к моменту наступления смерти в результате не менее двух ударных либо ударно-сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами в область передней стенки грудной клетки и живота. Описанные повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадина спинки носа, кровоподтек переносицы, перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины лица, рвано-ушибленные раны верхней и нижней губы, которые образовались до 1-х суток назад к моменту наступления смерти в результате не менее семи ударных либо ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами. Описанные повреждения не являются опасными для жизни, у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью [основания - пункт 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх; пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг № хххн)]. Повреждения в причинной связи со смертью не состоят. Кровоподтек передней поверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи и мягкие ткани гортани слева, образовались по данным судебно-гистологического исследования (акт № ххх от дд.мм.гггг) до 12 часов назад к моменту смерти в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека [основания - пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг № хххн)], в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Все повреждения являются прижизненными, так как сопровождались кровотечением и кровоизлияниями. Повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом.. Причиной смерти гр. З. Н.И. явились повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью - разрывы печени, сопровождавшиеся внутренним кровотечением в сочетании с множественными двусторонними переломами ребер. При судебнохимическом исследовании крови и мочи из трупа гр. З. Н.И. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации соответствующей, обычно у живых лиц средней степени алкогольного опьянения. Смерть наступила, судя по трупным явлениям, около 0,5-1-х суток назад к моменту исследования трупа. В момент причинения телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любых положениях (стоя, сидя, лежа), при условии доступности травмированной части тела относительно травмирующих предметов. После причинения телесных повреждений потерпевший мог самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо активные действия, объем и продолжительность которых зависит от индивидуальных особенностей организма. Образование всех описанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста практически исключена. (том 1 л.д. 44-47);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, из которого следует, что осмотром места происшествия является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с. Нахимовское, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в предзальном помещении на диване были обнаружены и изъяты: футболка, джинсы, принадлежащие С. П.О., со следами вещества бурого цвета. После чего данные футболка и джинсы были упакованы в соответствии с УПК РФ.(том 1 л.д. 12-23);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, из которого следует, что осмотром места происшествия является сарай, прилегающий к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с. Нахимовское, 

<

адрес>, где был обнаружен труп З. Н.И. со следами насильственной смерти, в виде многочисленных повреждений в районе головы, туловища и конечностей (том 1 л.д. 24-36);

- рапорт полицейского ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Сафоновский» от 19.0.2018, согласно которому в 09 часов 30 минут в ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Сафоновский» поступило сообщение ФИО35 о том, что ему позвонила ФИО36 и сообщила, что в с. Нахимовское обнаружила труп в сарае (том 1 л.д. 39);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что обнаруженная на принадлежащей С. П.О. футболке кровь не исключает ее происхождение от З. Н.И. (том 1 л.д. 211-212);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что обнаруженная кровь на джинсах С. П.О. могла принадлежать З. лишь в примеси (том 1 л.д. 218-220);

- заключение комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки эндогенного заболевания? Установочного поведения? Для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов С. П.О. нуждается в проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 123-125);

- заключение комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что С. П.О. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения (F 20.006 по МКБ-10). Поэтому С. П.О., как страдающий хроническим психическим расстройством, во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию С. П.О. не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у С. П.О. при настоящем обследовании не обнаруживается. Учитывая актуальность бредовых переживаний, сопровождающихся аффективной охваченностью, наличием выраженных нарушений эмоционально-волевой сферы (неадекватность, уплощенность, выхолощенность), склонность к антисоциальным формам поведения, грубое нарушение критических и прогностических способностей, а также тяжесть содеянного, как представляющий особую опасность для себя и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, С. П.О. нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. Экспериментально-психологическое исследование, изучение материалов уголовного дела, беседа со С. П.О. выявляют следующие, свойственные ему индивидуально-психологические особенности: грубые нарушения мыслительной, ассоциативно-перцептивной, эмоционально-личностной сфер. Указанные индивидуально-психологические особенности связаны и выражают выявляемое у подэкспертного психиатрами-экспертами психическое расстройство. Поведение С. П.О. в ситуации инкриминируемого деяния определялось механизмами не психологического, а более глубокого, психопатологического, уровня. С. П.О. с учетом его индивидуально-психологических особенностей, уровня психического развития не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (том 1 л.д. 130-135);

Из исследованных доказательств усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и не имеют существенных противоречий. Показания названных лиц подтверждаются результатами осмотров мест происшествий и заключениями экспертов. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении С. П.О. запрещенных законом общественно - опасных деяний.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании суд относит к длительности времени, прошедшего с инкриминируемых событий, их допроса на предварительном следствии и в судебном заседании.

Ссылки законного представителя С. И.В. и защитника Богданова Ю.В. на то, что виновность С. П.О. в инкриминируемых ему деяний не доказана, опровергается исследованными выше доказательствами, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, на причастность С. П.О. к надругательству над местами захоронения указали свидетели ФИО20 и ФИО25, которые показали, что в момент указанных событий именно он находился в месте совершения инкриминируемого деяния и совершал манипуляции, похожие на нанесение ударов.

О нахождении С. П.О. в месте совершения инкриминируемого деяния показала и свидетель ФИО24

Указанные свидетели с С. П.О. фактически ранее знакомы не были и оснований для его оговора судом не установлено.

О нахождении С. П.О. в месте обнаружения трупа З. показали свидетели П., ФИО26, ФИО31, потерпевшая Бездушная. О том, что между С. и З. возник конфликт и завязалась драка усматривается из показаний свидетелей ФИО26 и ФИО31. Судом достоверно установлено, что после возникшего конфликта С. и З. оставались одни. 

Совершение причинения тяжкого вреда здоровью З. именно С. подтверждается исследованными выше доказательствами, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе и показаниями в качестве свидетеля на предварительном следствии С. И.В., согласно которым сын сам заявил ей о совершенном им убийстве З.. Её показания в суде о том, что она таких показаний на предварительном следствии не давала, опровергаются показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО26. 

Кроме того, данные показания даны ею с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ у суда не имеется.

Показания свидетелей Б-вых о событиях дд.мм.гггг действительно не подтверждают и не опровергают причастность С. к инкриминируемым деяниям, но они указывают на его неадекватное поведение в период их совершения.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ показания С. П.О. в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 71-74) и обвиняемого (том 1л.д. 77-81) не могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу поскольку на момент совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и на момент их дачи он находился в состоянии невменяемости.

Ссылка в постановлении при описании общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ на причинение С. П.О. потерпевшему З. Н.И. телесного повреждения в виде кровоизлияние в мягкие ткани груди по окологрудинной линии в проекции 4,5 ребер справа подлежит исключению, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта № ххх от дд.мм.гггг следует, что оно образовалось по данным судебно-гистологического исследования около 2-4 суток назад к моменту смерти, а доказательств его причинения С. П.О. в данный период времени суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит доказанным, что С. П.О. совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 244 УК РФ — надругательство над местами захоронения, то есть повреждение надмогильных сооружений.

Он же совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по неосторожности повлекшего смерть потерпевшего.

Как личность С. П.О. по месту жительства и прежнему месту работы, правоохранительным органом по Холм – 

<

адрес> в целом характеризуется удовлетворительно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками; поступали жалобы по месту временного пребывания на его неадекватное поведение; состоит на учете в психоневрологическом диспансере, но по месту прежней работы характеризуется как ответственный, дисциплинированный и доброжелательный работник, по месту постоянного проживания жалоб и заявлений на него не поступало, и соседями характеризуется исключительно положительно; на учете в наркологическом диспансере не состоит, не судим и не привлекался к административной ответственности; имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 90-95, 97-98, т. 2 л.д.129-133).

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что инкриминируемые С. П.О. деяния совершены им в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 433 УПК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. 

Об опасности С. П.О. для себя или других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда свидетельствует характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, совершенные им деяния, в том числе связанные с совершением насильственных действий в отношении других лиц и совершением общественно опасных действий в виде надругательства над местами захоронения, а также его физическое состояние.

Суд приходит к выводу о том, что С. П.О. нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Имеющиеся у него психические расстройства представляют особую опасность для него и других лиц. Он может причинить иной существенный вред.

В отношении него подлежит применению принудительная мера медицинского характера, предусмотренная п. «г» ч.1 ст.99 УК РФ, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно ст. 1078 ГК РФ и абз. 4 п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 17 (ред. от дд.мм.гггг) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если судом рассматривается вопрос о применении к причинителю вреда принудительных мер медицинского характера, гражданский иск потерпевшего не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

По делу имеется вещественные доказательства – футболка и джинсы, находящиеся при уголовном деле. 

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, данные вещественные доказательства, как не истребованные стороной, подлежат уничтожению. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст.21, 443 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, совершившего запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, предусмотренные ч.1 ст. 244 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. 

Сохранить до вступления постановления суда в законную силу содержание ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях - ФКУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением». 

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, ФИО15, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – футболку и джинсы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, его защитником и законным представителем или близким родственником, потерпевшими и прокурором в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также в порядке надзора. В случае подачи апелляционной жалобы лицо ее подавшее, вправе участвовать в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, жалобы или представления. Лицо, в отношении которого вынесено постановление, также вправе при этом пользоваться услугами защитника. 

Судья: подпись В.П. Баринов