Дело № 2-774/2025

45RS0001-01-2024-000340-66 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту решения – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 189 846 руб. 48 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 551 руб. 28 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 32 070 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 035 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований № от ДАТА, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДАТА было передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 71 609 руб. 62 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представители истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть без своего участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика ФИО2, извещенной судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №, на выпуск и активацию неименной карты, с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб., что подтверждается заявлением ответчика (л.д. 22).

ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований № от ДАТА, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДАТА было передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 71 609 руб. 62 коп.

С условиями и тарифами ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью. Из искового заявления явствует, что банк свои обязательства по договору займа исполнил, выпустив и активировав неименную карту ответчику с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб., Ответчик неоднократно допускал нарушение графика внесения платежей, в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с Условиями кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору об использовании карты № от ДАТА в сумме 71609 рублей 62 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 174 рубля 14 копеек, а всего 72 783 рубля 76 копеек. 

ДАТА (с учетом определения об исправлении описки от ДАТА) мировым судебной судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района АДРЕС вынесен соответствующий судебный приказ. С ФИО2 взыскана задолженность по договору об использовании карты, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА по ДАТА в размере 71 609 рублей 62 коп., в том числе 49 953 рубля 30 копеек основного долга, 11 232 рубля 48 копеек, проценты, 2 423 рубля 84 коп. комиссии, 8 000 рублей штраф, 1 174 рубля 14 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлине. 

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объем ДАТА.

Как следует из требований искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 189 846 рублей 48 копеек.

Правоотношения ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», в частности нормами статей 382 – 386 ГК РФ «Общие положения» и статьями 388-390» ГК РФ «Уступка требования (цессия)».

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДАТА заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) определён предмет договора: цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Приложение № 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2).

Согласно п. 4.5 Договора уступки прав (требований) № от ДАТА, заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК», количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДАТА. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.

Согласно п. 4.6. цена устанавливается из количества кредитных договоров.

Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению № ДАТА к договору уступки требования № от ДАТА, задолженность ФИО2 была передана ООО «АФК» в размере 71 609 рублей, 62 коп, из которых 11232 рубля 48 коп. проценты за пользование кредитом, 49 953 рубля 30 копеек сумма основного долг, 2 423 рубля 84 коп. комиссии, 8000 рублей штраф. 

Более никаких прав требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору в отношении ФИО3 ООО «АФК» не передавалось.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора уступки прав (требований) от ДАТА, то есть, цедент ООО «ХКФ Банк» передал цессионарию ООО «АФК» право требования, в том числе и к ФИО3 по кредитному договору в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. По Приложению № 1 задолженность ФИО3 была передана ООО «АФК» в размере 71 609 рублей, 62 коп, из которых 11232 рубля 48 коп. проценты за пользование кредитом, 49 953 рубля 30 копеек сумма основного долг, 2 423 рубля 84 коп. комиссии, то есть, 8000 рублей штраф, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на ДАТА.

Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «АФК» не передавалось.

Так суд полагает, что истец ООО «АФК» заявив данные исковые требования, вышел за рамки Договора уступки прав (требований) от ДАТА, потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Задолженность по судебному приказу от ДАТА на сумму 71 609 рублей 62 коп., из которых 11232 рубля 48 коп. проценты за пользование кредитом, 49 953 рубля 30 копеек сумма основного долг, 2 423 рубля 84 коп. комиссии, 8000 рублей штрафы, переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме ДАТА.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА отказать. 

Также главой 25 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА составляет 12 551 руб. 28 коп. Кроме того, вследствие удержания денежных средств, взысканных впоследствии судебным приказом, истец предоставил расчет процентов ответчику за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 32 070 руб. 01 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда следует отказать, поскольку установлено, что взысканная задолженность по определению о выдаче судебного приказа ответчиком исполнена в полном объеме.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 коп., а также почтовых расходов на сумму 94 рубля 80 коп. 

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ДАТА года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 551 руб. 28 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 32 070 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Е.В. Самусенко 

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года. 

Копия верна. решение не вступило в законную силу. 

Судья: