Дело №2-662/2020

73RS0013-01-2020-000684-59

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обосновании своих требований следующее. 23.02.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №* путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 23.02.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее-кредит), а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 23.02.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. 29.12.2017 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.12.2017 и выпиской и Приложения № 1 к вышеуказанному договору об уступке прав (требований). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 составляла 56295,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу 35499,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средства в размере 20795,69 руб. 

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №* в сумме 35499,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20795,69 руб. за период с 21.07.2014 по 29.12.2017 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1888,86 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявление ответчика о применении срока исковой давности возражений, а также сведений о наличии уважительных причин, в суд не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ею не оспаривается факт заключения между нею и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора. В счет погашения кредита она вносила денежные средства. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска к ней. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

В случае если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

23.02.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №* путем обращения Должника в Банк с Заявлением о получении кредита от 23.02.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику кредит, путем выпуска и выдачи кредитной банковской карты сроком действия до апреля 2015 года c лимитом кредита 10 000 руб. под 55 % годовых. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 23.02.2013, что подтверждается выпиской по операциям на счете и расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

29.12.2017 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.12.2017 и выпиской и Приложения № 1 к вышеуказанному договору об уступке прав (требований).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 составляла 56295,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу 35499,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20795,69 руб.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении по делу срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия банковской карты установлен до апреля 2015 года, доказательств того, что карта была перевыпущена, истец суду не представил. 

Из отчета по задолженности по кредитному договору видно, что 21.06.2014 ФИО1 был внесен последний платеж в сумме 1946,22 руб. после чего платежи прекратились.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на апрель 2015 года в связи с окончанием срока действия кредитной карты займодавцу было известно о наличии долга по карте. Однако с указанного времени, каких либо мер, направленных на взыскание задолженности истцом не предпринималось. 

Исковое заявление направлено истцом в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте 13.02.2020, а поступило в суд 19.02.2020, т.е. за пределами 3 летнего срока, предусмотренного для взыскания задолженности. 

Истцом суду не представлено каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору №* от 23.02.2013 в сумме 56295,49 руб. за период с 21.07.2017 по 29.12.2017.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявляемым исковым требованиям к ответчику, в связи с чем в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований истцу, не подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1888,86 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 апреля 2020 года. 

Председательствующий судья Е.А. Власова