Дело №2а-5109/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, представителя административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия, акта, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда, невозвращении денежных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указывает, что меры принудительного исполнения применены ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Более того, постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Л.Н.Г. от 6.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, отменено, производство по делу прекращено, следовательно, взыскание денежных средств не является правомерным. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 против удовлетворения административного иска возражали, указали, что после того, как им стало известно о наличии решения суда, отменившего постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Л.Н.Г. от 6.09.2016, ими были предприняты действия по возврату денежных средств: направлено письмо начальнику отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО о возвращении ФИО3 взысканных денежных средств в размере 500 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд к приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца только 22.03.2017, административным истцом в материала дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о нахождении на лечении /л.д. 11-16/, что является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению. 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании постановления старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Л.Н.Г. от 6.09.2016 13.02.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 /л.д.29/.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО3 22.03.2017 /л.д. 27, 34/. 

Административным истцом в материалы дела представлено решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7.02.2017, которым постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Л.Н.Г. от 6.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, отменено, производство по делу прекращено.

14.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 45/: на счетах ПАО 

<

данные изъяты>

4.04.2017 административный истец обратился в Правобережный РОСП Невского района УФССП России по СПб, указав на принятое решение суда. В ответе на данное обращение было указано, что исполнительное производство окончено, взысканные денежные средства перечислены взыскателю, сообщено, что для возврата денежных средств ФИО3 необходимо явиться на прием к СПИ /л.д. 6/.

10.04.2017 исполнительное производство окончено /л.д.36/, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в ОАО 

<

данные изъяты> /л.д. 38/. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из главных принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений и соблюдение им процессуальных сроков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 7,8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, из пункта 17 указанной статьи следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таковым днем является 14.02.2017. При этом, суд учитывает, что указанные копии были направлены лишь 22.03.2017.

Согласно пунктам 11,12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из статьи 68 настоящего закона следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено 14.03.2017, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства направлено лишь 22.03.2017, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

Однако, принимая во внимание, что в настоящее время /10.04.2017/ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 14.03.2017, отменено /л.д. 38/, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований об его отмене надлежит отказать.

Что касается требований о признании незаконными действий по преждевременному списанию денежных средств, учитывая имеющееся решение суда, отменившее постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу, что данные действия действительно являются незаконными и необоснованными. 

Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия, действий незаконными является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку административным истцом доказаны факты нарушения его прав и законных интересов, учитывая, что денежные средства до настоящего времени возвращены не были, чего не оспаривается стороной ответчика, принимая во внимание вынесение постановлений с нарушением пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требования о признании действий по преждевременному списанию денежных средств подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает возможным возложить на административных ответчиков обязанность по обеспечению возврата незаконно взысканных денежных средств ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия, акта, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов – удовлетворить в части.

Признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по преждевременному списанию денежных средств ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Управление ФССП России по Санкт-Петербургу обеспечить возврат незаконно взысканных денежных средств ФИО3 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Белоногова 

Мотивированное решение суда составлено

17 июля 2017 года