56RS0006-01-2023-000714-37

№2а-563/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП ФИО1, исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо должник ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее- административный истец, ООО «Грифон») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП ФИО1, указав, что на принудительном исполнении в Беляевском РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Грифон».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч.2 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: 

1. повторное предъявление исполнительного документа к исполнению;

2. полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП.

Длительное невозвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

При названных обстоятельствах административное исковое заявление подано с соблюдением сроков обращения в суд, срок для обжалования не пропущен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,47 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220 и 360 КАС РФ, административный истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП ФИО1, исполняющая обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; не явились: судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области и исполняющая обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо – должник ФИО3; извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая положения ст.ст.102,150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), данное административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не является обязательной в силу данного закона и не признана обязательной судом.

Исследовав материалы настоящего административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. 

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Закона.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Грифон» задолженности в размере 80320,00 руб., судебным приставом - исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, находящейся в материалах ИП, в спорный период судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, застрахованного лица, в ГУВМ МВД России,, в Росреестр, в кредитные организации (несколько десятков, в т.ч. в АО «БАНК ОРЕНБУРГ» Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф банк", АО «Почта Банк»), - о должнике и его имуществе; в ФНС- о счетах должника - ФЛ; в ЗАГС - об актах гражданского состояния должника ( смерти, регистрации брака, расторжении брака, перемене имени).

На основании полученных по запросам сведений постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «БАНК ОРЕНБУРГ», Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф банк", АО «Почта Банк», в которых у должника обнаружены открытые счета; указанные постановления судебного пристава-исполнителя были исполнены банками в день поступления; которые были отменены судебным приставом-исполнителем после составления акта о наличии обстоятельств (отсутствие денежных средств на открытых счетах), в соответствии с которыми взыскание по исполнительном документу невозможно. 

Из сведений, поступивших из ГИБДД, следует, что должник движимого имущества в виде транспортных средства, не имеет. 

Согласно сведений из Росреестра,- зарегистрованное имущество за должником не числится.

Согласно сообщениям из ЗАГСа должник в браке не состоит.

Согласно иным полученным ответам,-должник официально не трудоустроена.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника - 

<

адрес>. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 по месту регистрации 

<

адрес> зарегистрирована, но не проживает; имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, по данному адресу не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ. было отменено досрочно ввиду отсутствия у должника имущества.

По результатам проведения вышеуказанных исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем в период 88 дней допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ст. 6, ст. 14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1. ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно Списку № внутренних почтовых отправлений,-постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный документ по ИП №-ИП направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., и получены им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трек-номером почтовых отправлений по России.

Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем в спорный период были использованы предоставленные ему права, осуществлен комплекс исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа; приняты возможные меры для принудительного исполнения, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иные, допустимые законом меры по отысканию другого имущества должника, принятые судебным приставом-исполнителем в спорный период, оказались безрезультатными.

Вместе с тем, наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать действия, предусмотренные ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах и в настоящем иске действий по исполнительному производству.

В силу положений Закона об исполнительном производстве (ст. 64) судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период исполнительного производства и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В силу вышеуказанных положений законодательства, взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению лица, действие (бездействие) которого оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю при наличии достаточных к тому оснований, т.е. действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями закона; нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено и не создано препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на взыскателя не возложено.

Доказательств в обоснование бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, которое выразились в не принятии действий и мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, при условии, что такие действия судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, вследствие чего, были нарушены права и законные интересы административного истца, в деле не имеется, административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено. 

Доводы административного истца, указанные в иске, на которых основаны его требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд признает не основанными на вышеуказанных положениях законодательства об исполнительном производства, более того, данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства и административного дела.

При этом суд считает несостоятельными доводы истца о не направлении в ООО «Грифон» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; поскольку доказательств в обоснование того, что в данной части бездействие пристава-исполнителя повлекло нарушение прав истца, последним не представлено. Более того, указанная информация находится в свободном доступе на официальном сайте ФССП России, которую можно получить, воспользовавшись сервисом https://www.gosuslugi/ru. 

Согласно ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства... При этом двухмесячный срок, установленный для исполнения исполнительного документа судебными приставами, не является пресекательным, не влечет утрату взыскателем права на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока давности исполнения судебного акта. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, само по себе, основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; и производных от них требований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче исполнительного документа.

Кроме того, требования административного истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска десятидневного срока обращения в суд, предусмотренного в ч.3 ст.219 КАС РФ, по следующим основаниям. 

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный документ по №-ИП направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., и получены им 24.08.2023г., что опровергает доводы административного истца о том, что о нарушении своего права ООО «Грифон» узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, об окончании исполнительного производства административному истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, последним днем подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства, является ДД.ММ.ГГГГ. (день недели -понедельник).

Административный истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, срок обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока не представлено.

Следовательно, все административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению и ввиду пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Грифон» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО1, исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области,- 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, или в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче исполнительного документа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.

Судья: И.М. Новикова