Дело №5-1207/48-2025

46RS0030-01-2025-006892-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт № выдан Отделением № ОУФМС России по 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус NX 250» государственный регистрационный знак №, осуществляла движение со стороны 

<

адрес> и в нарушением п. 13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра – поворот налево на 

<

адрес> не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «КИА Спортедж» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущимся во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля «Киа Спортедж» государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» №.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, поддержала данные на досудебном этапе объяснения, указала, что согласна с содержанием протокола об административном правонарушении и заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат по ордеру ФИО4 поддержал позицию ФИО1, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства по делу тот факт, что ФИО1 вину признает, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекалась, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного штрафа. Указал также, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, являющегося инвалидом детства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя. Ранее предоставил письменные пояснения, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО1 управляла транспортным средством «Лексус NX 250» государственный регистрационный знак №, осуществляла поворот налево и не предоставила преимущество в движении транспортному средству «КИА Спортедж» государственный регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении со стороны 

<

адрес> под его управлением, в результате чего произошло столкновение, он получил телесные повреждения, выразившиеся в легком вреде здоровью. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО5 поддержала позицию ФИО3, изложенную в письменном виде. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус NX 250» государственный регистрационный знак №, осуществляла движение со стороны 

<

адрес> и в нарушением п. 13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра – поворот налево на 

<

адрес> не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «КИА Спортедж» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущимся во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля «Киа Спортедж» государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: 

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлены; 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия, сведения о водителях и потерпевшем, сведения о видимых повреждениях транспортных средств;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, подписанной без замечаний ФИО1, ФИО3;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она указала, что двигалась на автомобиле «Лексус NX 250» государственный регистрационный знак № с 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> совершила поворот налево на 

<

адрес>, где и произошло столкновение с автомобилем «КИА Спортедж» государственный регистрационный знак №; 

письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. управлял транспортным средством «КИА Спортедж» государственный регистрационный знак № и двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> и на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес> транспортное средство «Лексус NX 250» государственный регистрационный знак № которое двигалось во встречном направлении в левой полосе со стороны 

<

адрес>, осуществляло поворот налево, и не предоставило ему преимущество в движении на нерегулируемом перекрестке. В результате ДТП он получил травму первого пальца левой руки (рваная рана), после был доставлен в Больницу № 

<

адрес>; 

заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на основании предоставленной документации обнаружены телесные повреждения: 1.А

<

адрес> (метрические параметры раны указаны по разному: до 3 см. и 1,0х4,0см.) 

<

адрес> (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ/без указания морфологических свойств, 

<

адрес>). Телесное повреждение, указанное в п.1. А.1, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), иными материалами дела.

Заключение экспертизы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают, соответствуют иным доказательствам, в связи с чем подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, которая при выполнении маневра – поворот налево не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего относительно наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., поскольку при конкретных обстоятельствах дела, именно такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 

<

***>, КПП 463201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 38701000, р/с 

<

***> в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (

<

...>). 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья