Дело № 12-64/2021

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 29 марта 2021 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное)на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 15.01.2021, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действии состава административного правонарушения..

Не согласившись с указанным постановлением,Государственным учреждением – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное)подана жалоба, в которой просят постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. В обосновании жалобы указано, что мировой судья прекратил дело в связи с тем, что ФИО1, как должностное лицо не был извещен по месту жительства о составлении протокола об административном правонарушении. Однако при направлении протокола мировому судье в материалах дела представлен почтовый реестр о направлении извещения о времени и месте составления протокола ФИО1 как по месту работы, так и по месту жительства. 

Ф.А.ПБ. извещен, не явился, представил возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное)ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, по основаниям изложенным в ней. Обратила внимание суда на то, что ФИО1 как должностное лицо извещался по месту работы, что отражено в почтовом реестре под пунктом 7, и по месту жительства (реестр пункт 8). По месту работы извещение получено. По месту жительства извещение не получено адресатом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ходатайство Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от Дата подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается,что постановление направлено Дата, однако достоверных сведений о получении не имеется. Из объяснений представителя учреждения следует, что постановление получено Дата.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресатапо указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 26.10.2020 заказным письмом с простым уведомлением по месту работы: 

<

адрес> (пункт 7 реестра на л.д. 18), и по месту жительства 

<

адрес> участок1П, д. 18 кв.68, г. Челябинск (пункт 8 реестра на л.д. 18). Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 22.10.2020 содержало информацию о том, что ФИО1 необходимо явиться 01.12.2020 в 11:25 по адресу: 

<

...> каб.5, для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении. 

По месту работы уведомление получено 30.10.2020.По месту жительства ФИО1 почтовое отправление прибыло в почтовое отделение в месте вручения 29.10.2020, 31.10.2020состоялась неудачная попытка вручения указанного письма, возвращено отправителю 29.11.2020. 

Протокол направлен заказным письмо в адрес ФИО1

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 1 ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы.

Тот факт, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер к получению корреспонденции, направленной в адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей производство по делу прекращено в связи с ненадлежащим извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении в отношении него протокола об административной правонарушении, однако должностным лицом выполнены все необходимые действия по извещению, то законных оснований для прекращения дела у мирового судьи не имелось.

Срок давности по данной категории дел составляет один год.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 15.01.2020не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб