Дело №

УИД 77RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск 04 февраля 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г. 

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого стороны достигли соглашения о том, что в случае принятия положительного решения суда заказчик выплачивает исполнителю 95 % от суммы, превышающей 5 000 000 руб. Решением Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 10 116 910 руб. Исполнитель свои обязательства исполнил в полном объеме, а заказчик обязательства по выплате вознаграждения в размере 4 750 000 руб. не исполнил. Претензия о выплате суммы задолженности по договору об оказании юридических услуг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика неисполненное обязательство в размере 4 750 000 руб., проценты в размере 471 551,37 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Солнечногорский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 10-11), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги, а заказчик принять услуги и оплатить их. 

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: 

- правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; 

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, до вынесения решения суда; 

- подготовка проекта отзыва на возражение; 

- подготовка проекта ходатайства об истребовании сведений.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 100 000 (сто тысяч) руб. Сумма авансового платежа составляет 20 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 80 000 руб. заказчик оплачивает не позднее пяти дней до даты первого судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал, что сумму в размере 100 000 рублей в счет стоимости оказания юридических услуг по договору от ФИО2 получил.

Согласно п. 6.6 договора стороны достигли соглашения, согласно которого в случае принятия положительного решения суда заказчик выплачивает исполнителю 95 % от суммы, превышающей 5 000 000 руб.

Решением Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, с ответчика ООО «Барнхаус» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 3 362 000 руб., неустойка в размере 3 362 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 3 362 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 710 руб.

Истец основывает заявленные требования на том, что ответчик не исполнил п. 6.6. договора об оказании юридических услуг.

В судебном заседании при рассмотрении дела № в Басманном районном суде 

<

адрес> представителем ФИО2 выступал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность в размере 4 750 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 12-14). 

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылался на то, что истцом не было подано исковое заявление в Бабушкинский районный суд 

<

адрес> в интересах истца, как то предусмотрено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; из договора об оказании юридических услуг не ясно, в защиту каких прав заказчика заключен договор, к кому должно быть предъявлено требование, отсутствует подписанный акт выполненных работ, договор подписан после подачи иска в Басманный районный суд 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако в материалы дела не представлен акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств направления акта для подписания заказчику, как и доказательств того, что заказчик отказался от подписания акта выполненных работ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг, ссылаясь на оказание юридических услуг в рамках гражданского дела №, рассмотренного Басманным районным судом 

<

адрес>.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги оказываются в рамках представления интересов заказчика в Бабушкинском районном суде 

<

адрес>.

Доказательств того, что истец представлял интересы ответчика в Бабушкинском районном суде 

<

адрес> в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что спорный договор оказания юридических услуг заключен в рамках оказания услуг при рассмотрении дела в Басманном районном суде 

<

адрес>.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг не усматривается, в рамках какого спора будет подано исковое заявление, кто будет выступать ответчиком по делу, какие нарушенные права заказчика подлежат восстановлению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вышеуказанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в Басманный районный суд 

<

адрес> исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Барнхаус» в пользу ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения спорного договора.

К представленному истцом дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку дата заключения дополнительного соглашения ранее даты заключения основного договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО6" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования п. 6.6 договора следует, что условие о вознаграждении, выплачиваемое исполнителю заказчиком, является условием о «гонораре успеха», поскольку размер вознаграждения определяется вынесением положительного для заказчика решения суда и составляет 95 % от суммы, превышающей 5 000 000 рублей.

Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный п. 6.6 договора оказания юридических услуг, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такого вознаграждения является условием о выплате "гонорара успеха" в том смысле, который придается данному понятию Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО6".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 750 000 рублей в связи с неисполнением условий договора не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.