К делу №1-126/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 15 августа 2017 года 

Выселковский районный суда Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника

прокурора Выселковского района Ширяева А.А.,

представителя потерпевшей ФИО1, действующей по доверенности,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение № 4226 и ордер № 726477 от 19.08.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ..., инвалида ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть действия лица, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при этом не доведенное до конца по не зависящим от этого обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2017 года около 13 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в непосредственной близости с предприятием «Кристалл» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, расположенного по адресу: пер. Лермонтова, д. 5 ст. Выселки Выселковского района, Краснодарского края, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2 03 апреля 2017 года около 13 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию цеха механизации предприятия «Кристалл» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения пытался похитить имущество - насос масляный «ГАЗ», стоимостью 1 680 рублей; металлические планки в количестве 23 штук, стоимостью 187 рублей за 1 шт., на общую сумму 4 301 рублей; металлические уголки в количестве 5 шт., общим весом 11, 120 кг. стоимостью 39,25 рублей за 1 кг., на общую сумму 436 рублей 46 копеек, металлические трубы, в количестве 5 шт., общей длинной 5,8 м., стоимостью 87 рублей за 1 метр, на общую сумму 504,60 рублей. Однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим, от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления работниками предприятия «Кристалл» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева - Бутырским В.В. и Сорокиным С.Г., тем самым ФИО2. не довел свой преступный умысел до конца. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, предприятию «Кристалл» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 6 222 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался. 

Кроме полного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она работает в должности юрисконсульта в АО «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева». 03.04.2017 года от службы контроля АО «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» стало известно о том, что 03.04.2017 примерно в 13 часов 15 минут, ФИО2 через проём под забором незаконно проник на охраняемую территорию цеха механизации предприятия «Кристалл» ПАО фирма «Агрокомплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, пер. Лермонтова д.5, откуда тайно, пытался похитить масляный насос «Газ» стоимостью 1680 рублей, 23 металлические планки стоимостью 4301 рубль, 5 металлических уголков (50х50х0,5-39,25 рублей за 1 кг.), стоимостью 436,46 рублей, 5 металлических труб (50х20х2-87 рублей 1 метр), стоимостью 504,60 рублей, всего на общую сумму 6222,06 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками службы контроля предприятия; 

- показаниями свидетеля Б. В.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 03.04.2017 года находился на своем рабочем месте, на предприятии «Кристалл» на территории цеха механизации предприятия «Кристалл» ФО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева. Примерно в 12 часов 00 минут ушли на обед, на тот момент все запчасти которые мы использовали при ремонте техники, находились на своем месте. Примерно в 13 часов 00 минут вернулись с обеда, где увидели, что на территории цеха механизации, а именно на месте моей работы находится незнакомый мужчина. Они подошли к нему и увидели, что он просовывал металлические запчасти в проем под забором. Это были запчасти, которые использовали при ремонте техники и различных механизмов. После этого они вызвали охрану, которая задержала гражданина. От сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО2 (л.д.39-41); 

- показаниями свидетеля К. А.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которыых следует, что 19.05.2017 года работал охранником на предприятии «Кристалл» АО «Агрокомплекс». 03.04.2017 года находился на посту охраны в цехе механизации, предприятия «Кристалл». Примерно в 13 часов 10 минут к нему подбежал механизатор С. С. Г. и сообщил, что на территории цеха механизации находится посторонний мужчина и пытается похитить металлические запчасти. Он пошел в цех механизации, где обнаружил гражданина и задержал его. Данный гражданин ничего не говорил, на вопросы не отвечал просто сел на землю, вел себя странно. Он обнаружил в проеме под забором металлические запчасти. За бетонным забором он обнаружил остальные металлические запчасти, и вызвал полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что гражданина зовут ФИО2 ( л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля С. С.Г., который в судебном заседании показал, что 03.04.2017 года находился на рабочем месте, на предприятии «Кристалл», на территории цеха механизации, где занимался ремонтом техники и механизмов. Примерно в 12 часов 00 минут ушли на обед, а через час вернулись и он увидел, что на месте его работы находится незнакомый мужчина. Они подошли к нему, и увидели, что мужчина просовывал металлические запчасти в проем под забором. У мужчины спрашивали кто он, однако он не отвечал, и они вызвали охрану, которая задержала мужчину. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут ФИО2;

- протоколом принятия устного заявления Л. А.В. от 03.04.2017 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 13 часов 15 минут 03.04.2017 года с охраняемой территории цеха механизации предприятия «Кристалл» АО фирмы «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, расположенного по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. Выселки, пер. Лермонтова, д. 5, пыталось похитить принадлежащее предприятию «Кристалл» АО фирмы «Агрокомплекс» имущество (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2017 года, объектом которого стала территория цеха механизации предприятия «Кристалл» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, расположенная по адресу: пер. Лермонтова, д. 5 ст. Выселки Выселковского района, Краснодарского края, согласно которому установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: насос масляный «ГАЗ», металлические планки в количестве 23 шт. (50х0,80), металлические уголки (50х50х0,5) в количестве 5 шт., металлические трубы (50х20х2), в количестве 5 шт., велосипед без марки, бирюзового цвета, взрослый – дамский.

( л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2017 года, в ходе осмотрены насос масляный «ГАЗ», металлические планки в количестве 23 шт. (50х0,80), металлические уголки (50х50х0,5) в количестве 5 шт. весом 11,120 кг., металлические трубы (50х20х2), в количестве 5 шт. длинной 5,8 м., и возвращены предприятию «Кристалл» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. (л.д. 34-35);

- справкой АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 03.07.2017 года, согласно, которой стоимость похищенного имущества, а именно: насоса масляного «ГАЗ», стоимостью 1 680 рублей; металлических планок в количестве 23 шт. (50х0,80), стоимостью 187 рублей за 1 шт., общей стоимостью 4 301 рублей; металлических уголков (50х50х0,5) в количестве 5 шт., стоимостью 39,25 рублей за 1 кг., общей стоимостью 436,46 рублей; металлических труб (50х20х2), в количестве 5 шт., стоимостью 87 рублей за 1 метр, общей стоимостью 504,60 рублей (л.д. 7)

- заключением судебно – психиатрической экспертизы № 204 от 05.07.2017 года, согласно выводам которой ФИО2 страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме умерено выраженного органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности Груши Р.В. не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО2, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 и. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ ( л.д. 81-85).

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ст.200 и 203 УПК РФ, сомнения у суда не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние подсудимого ФИО2 Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, показания ФИО2 последовательны, они согласуются с показаниями потерпевшей, а так же с другими исследованными доказательствами. Поведение ФИО2 в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая речевой контакт с участниками процесса, принимал участие в исследовании доказательств по делу. С учетом изложенных обстоятельств суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с ч.1ст.22 УК РФ. Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он покушение на кражу, то есть действия лица, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при этом не доведенное до конца по не зависящим от этого обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных, средней тяжести, направленного против собственности граждан. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется как положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями».

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого ФИО2, признание им своей вины в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, нет оснований и для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1, ч. 2 ст. 66 УК РФ, регламентирующее назначение наказания за неоконченное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ. 

Решая вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера, суд учитывает заключение экспертов о психическом состоянии ФИО2, согласно которому в случае осуждения ФИО2 в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 и. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому указанную принудительную меру медицинского характера. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сто восемьдесят часов.

В соответствии с п.«в» ч.1ст.97, ч.2ст.99, ч.1ст.104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: насос масляный «ГАЗ», 23 металлические планки, 5 металлических уголков, 5 металлических труб, велосипед без марки, бирюзового цвета, находящиеся на предприятии «Кристалл» АО фирма «Аргокомплекс» им. А.Н. Ткачева, оставить по принадлежности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева; велосипед, находящийся у свидетеля ФИО3, оставить по принадлежности владельцу- ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: