Председательствующий по делу Дело № 22-1840-2025

судья Ахмылова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 сентября 2025 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.,

с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н., действующей на основании поручения заместителя прокурора Забайкальского края Цурбанова С.А.,

адвоката Ситникова И.Э.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 9 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 15 марта 2021 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> от 2 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 9 марта 2022 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 марта 2021 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 23 мая 2022 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 марта 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 21 сентября 2022 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 мая 2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 17 октября 2024 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу из магазина «

<

адрес>» в 

<

адрес>, пом. 101) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу из магазина «

<

адрес>» в 

<

адрес>, пом. 2) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу из магазина «

<

адрес>» в 

<

адрес>) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, время содержания под стражей с 9 июля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- разрешена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ситникова И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Забелиной В.Н., просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления), совершенные на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым, поскольку судом в отношении него были учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно, не учтены беременность его жены, нуждаемость бабушки в его помощи, приобретение им жилой площади, полное возмещение причиненного ущерба.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора 

<

адрес> Сухопарова С.А. полагает доводы осужденного ФИО1 безосновательными, просит их оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 установлена, исходя из его собственных уличающих показаний, данных в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний представителей потерпевшего ИСМ и ЛЕА., свидетелей СОВ, ТЕВ ОДС других письменных и вещественных доказательств, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений 

не вызывает. 

Действия ФИО1, исходя из установленных фактических обстоятельств, судом верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние осужденного судом также проверено, и он обоснованно признан вменяемым в отношении содеянного. 

Что же касается наказания, то при его назначении судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом в качестве смягчающих обстоятельств приняты у ФИО1 явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, у ФИО1 не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведения о беременности супруги, равно как и о нуждаемости бабушки в его помощи, судом при назначении ФИО1 наказания были изучены и учтены в достаточной степени. К обстоятельствам же, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих, они в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не относятся, могут быть признаны таковыми только по усмотрению суда, однако суд апелляционной инстанции достаточных к тому оснований не находит.

Отягчающим обстоятельством у ФИО1 верно признан рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам от 15 марта 2021 года, 9 марта 2022 года, 23 мая 2022 года и 21 сентября 2022 года, он вновь совершил ряд умышленных преступлений, что, в свою очередь, послужило препятствием для применения к нему положений, как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с изложенным наказание ФИО1 справедливо назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом в отношении ФИО1 также не установлено.

Тем самым, с учетом всех приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.

Назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, а потому оснований для признания его чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определил ФИО1 также правильно, в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влеку-

щих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

По приведенным мотивам апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 9 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова