Дело № 2-2316/2021

74RS0031-01-2021-003250-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06 ноября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте №

<

номер обезличен> (в виде акцептованного заявления оферты). Данный договор заключен вследствие письменного предложения (оферты) ФИО1 от 10 января 2012 года о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении в рамках кредитного договора №

<

номер обезличен> договора о карте, а именно выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты, установить лимит. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты 

<

номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1 Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ФИО1 в период с 06.11.2013 года по 06.04.2015 года были произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по ежемесячной оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку. Ответчиком требования исполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 167 029 руб. 74 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 руб. 59 коп (л.д. 2-3).

Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д. 52-53, 56-57). 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 43).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 10 января 2012 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку предоставить ей кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по кредитам «Русский Стандарт». Предложила заключить с ней договор о предоставлении кредита, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей кредит в сумме 23 701 руб. 08 коп., сроком на 336 дней, установив размер процентной ставки в размере 32% годовых, путем зачисления суммы кредита на ее счет и в дальнейшем перечислении со счета в безналичном порядке в пользу организации 

<

данные изъяты> (л.д. 13-15).

Пунктом 1.3 заявления №

<

номер обезличен> от 10 января 2012 года предусмотрено, что в случае если в графе «Заключение Договора о Карте» раздела «Договор о Карте» указано значение «да», то клиент предлагает Банку на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.15).

При заполнении заявления ФИО1 в разделе заключения договоров и предоставления услуг, выразила согласие лишь с частью указанных пунктов. Так в разделе «Договор о карте» в графе выразить согласие о заключении Договора о Карте отсутствует как согласие, так и несогласие в заключении данного договора (л.д.13 оборот).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета №

<

номер обезличен> к договору №

<

номер обезличен> видно, что за период с 25 ноября 2013 года по 17 апреля 2021 года по данному счету производились операции, последняя операция произведена 29 октября 2014 года, общая сумма оборотов по счету составила 216 270 руб. 47 коп. Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный номер счета был открыт ФИО1 в рамках кредитного договора №

<

номер обезличен>. 

Кроме того в материалы дела истцом не представлен сам договор №

<

номер обезличен> от 06 ноября 2013 года, не представлены Тарифный план к данному кредитному договору, расписка в получении ответчиком кредитной карты, ПИН-кода, а также доказательства заключения ФИО1 указанного кредитного договора. Все представленные в материалы дела истцом документы относятся к кредитному договору №

<

номер обезличен> от 10 января 2012 года, заключенного с ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таком положении, учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения между ним и ФИО1 кредитного договора №

<

номер обезличен> от 06 ноября 2013 года, факт получения и использования ФИО1 кредитной карты по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 06 ноября 2013 года, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года