РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Судаковой Е.В.

при секретаре Голякевич Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Б.Н.М. к ФИО3 о признании наличия реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок, суд

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Б.Н.М. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании наличия реестровых ошибок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Б.Н.М.. мотивировали тем, что являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, индивидуальный предприниматель С.Е.А. провела кадастровые работы и подготовила межевой план. 

Согласно заключения, кадастровый инженер С.Е.А. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по результатам выполненной топографо – геодезической съемки произвел совмещение с данными в ЕГРН на земельный участок. 

Границы земельного участка, в отношении которого кадастровый инженер С.Е.А. производила данную работу были нанесены на соответствующий план по данным ГКН. Вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным с уточненной площадью 120 кв.м. и поставлен на Государственный кадастр недвижимости с кадастровой ошибкой, так как часть объекта недвижимости в виде части земельного участка площадью 80 кв.м. включены в площадь учтенного земельного участка с кадастровым номером № который является ранее учтенным земельным участком с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и поставлен на Государственный кадастр недвижимости. По результатам контрольных геодезических измерений и анализа полученных топографо-геодезических измерений проведенных кадастровым инженером С.Е.А.. по существующим на местности ограждениям и анализа землеустроительной документации, выявлено, что фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определены с низкой точностью, что привело к включению части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в площадь учтенного земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № по заключению кадастрового инженера С.Е.А.. также отмежеван с реестровой ошибкой. 

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО4 признанно право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что за ФИО1, ФИО2, ФИО4 признано право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> м?. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с заявлением об уменьшении предмета исковых требований, в которых просит: 1) признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 2) признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 3) исправить реестровую ошибку, путем внесения в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о местоположении и действительном размере площади 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> координатах:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м в МСК – 30

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о местоположении и действительном размере площади 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> координатах: 

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м в МСК – 30

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От исковых требований в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> истец отказывается. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 – ФИО5 поступило в суд заявление об увеличении исковых требований, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Б.А.Д. в связи с чем просит исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> действительных координатах: 

№ по каталогу

№ углов поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений и дополнений по основаниям изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований, пояснил, что при получении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на земельном участке имелись хозяйственные постройки, которые указаны в договоре социального найма: кухня, сарай, ворота, забор, бассейн, водопровод, туалет. Представитель Фонда госимущества 

<

адрес> выезжал на место, осматривал квартиру, надворные постройки, был подписан договор передачи. По истечении двух – трех недель, после заключения договора, приехав в свою квартиру, обнаружил, что в его дворе поставлен забор, хозяйственные постройки, которые находились у него во дворе, оказались по другую сторону забора, т.е. во дворе у ответчика ФИО3 Он обратился к ФИО3 по поводу его незаконных действий, но ФИО3 сказал, что земельный участок принадлежит ему, у него имеются документы. ФИО3 самовольно переставил забор и хозяйственные постройки оказались на его земельном участке, которые он потом сам снес. По истечении восьми лет, ФИО3 снес деревянный забор, которым огородил его земельный участок, поставил капитальный забор с фундаментом. Право на земельный участок, он зарегистрировал на основании решения суда, имеется разъяснение решения суда, в котором указанно, что его семье принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. Он обращался за помощью в различные инстанции, меры приняты не были, в связи с чем, он обратился в суд за помощью. Поддерживает полностью пояснения своего представителя ФИО5 

Истец ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4 поддержала требования с учетом уточнений и дополнений по основаниям изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований, дополнив, что её супруг на основании договора найма жилого помещения получил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также служебные строения и сооружения: сарай, ворота, забор, бассейн, водопровод, туалет, кухня. Совместно с ФИО1, согласно договора социального найма вселяются в квартиру она и несовершеннолетний ребенок – сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После оформления договора передачи жилого помещения, она проводила в домовладении уборку видела в окно, как во двор зашла женщина, как в последующем установлено ФИО6 супруга ответчика, осмотрелась и ушла. В течении следующего дня их не было дома, а когда приехали к вечеру после работы, то обнаружили, что посередине их двора стоит забор, который поставил ФИО3, все хозяйственные постройки оказались во дворе у ФИО3 На какое расстоянии был забор передвинут сказать не может, но надворные постройки, которые находились в нормальном состоянии, оказались во дворе ответчика. Право собственности на земельный участок она, супруг и ребенок оформили на основании решения Енотаевского районного суда, имеется определение Енотаевского районного суда, где разъяснено, ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на который за каждым из них признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Надворные постройки находились в нормальном состоянии, в летней кухне можно было проживать. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, в заявлениях об уточнении исковых требований, пояснил, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения, была представлена в бессрочное владение объект недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В п.п. 1.1. договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что наймодатель передает нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и служебными строениями и сооружениями, расположенными по данному адресу: литер Б,В,Г - сарай, ворота, забор, бассейн, водопровод, туалет. На момент, когда ФИО1 получал от государства данное жилье, на земельном участке были расположены надворные постройки: бассейн, забор, сарай, ворота, водопровод, туалет, кухня. Площадь земельного участка была больше, чем в настоящее время значится на кадастровом учете. Согласно кадастрового паспорта, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Надворные постройки, находились на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО1 В период оформления документов, ответчик ФИО3 самовольно передвинул забор и часть земельного участка с надворными постройками перешли к ФИО3 На протяжении всего времени, когда возник спор, ФИО1 обращался в правоохранительные органы для разрешения спора, но нарушений границ землепользования не обнаружено, поскольку оба участка были отмежеваны. ФИО1 вынужден обратиться в суд. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № И.П.И.. прежнему жильцу квартиры, где проживает ФИО1 был предоставлен в собственность на основании решения администрации Енотаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 

<

данные изъяты> кв.м. 

В дальнейшем собственником данного земельного участка стал Т.В.В.. который приобрел у И.П.И.. по договору дарения жилой дом с надворными постройками: кухня, сарай, сарай, забор, уборная, водопровод, бассейн. Свидетельство о праве собственности на землю выдано Т.В.В.. на основании решения администрации Енотаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, мера земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На основании решения Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО4 признано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в 

<

адрес>. Согласно определению Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на который за каждым из членов семьи признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, составляет 200 кв.м. ФИО10 инженер С.Е.А. при проведении межевых работ, установила, что фактически границы земельного участка истца ФИО1 и земельного участка ответчика ФИО3 не соответствуют установленным границам в государственном кадастре недвижимости, т.е. имеются реестровые ошибки. В связи с чем необходимо исправить реестровые ошибки, которые возникли при проведении межевых работ. В результате проведенных неточных геодезических работ, координаты установлены с большим отклонением, произошел захват участка площадью 80 кв.м., что повлекло возникновение реестровых ошибок при определении координат обоих земельных участков и установлении площадей земельных участков. ФИО10 инженер С.Е.А. подготовила заключение, которое приложено к исковому заявлению. Местоположение границ земельного участка определяются исходя из правоустанавливающих документов или документов, на основании которых возникло право собственности, при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка, его границами являются фактические границы, которые определены на местности искусственными либо естественными ограждениями. Ранее возникшее право, подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, выданными на имя И.П.И. на имя Т.В.В. на имя С.О.В.., которые располагали земельным участком площадью 200 кв.м. Инвентарные дела и планы усадебных участков, которые были затребованы судом из бюро технической инвентаризации, где указаны границы земельных участков, подтверждают наличие надворных построек, бассейна, сарая и других. Все доказательства подтверждают тот факт, что при межевании земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцам ФИО7, и межевании земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3 были допущены реестровые ошибки, неправильно была установлена площадь земельного участка и местоположение границ земельного участка. После ознакомления с заключением судебной землеустроительной экспертизы, они отказались от требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, поскольку это не допускается законом. При проведении сверки имеющихся координат, кадастровая палата установила, что имеется наложение координат на земельный участок третьего лица, собственником которого является Б.А.Д. На основании имеющихся сведений кадастровый инженер С.Е.А.. провела корректировку границ, на основании замеров, которые проводились на протяжении трех лет. С.Е.А.. установила координаты участков, указала способ исправления реестровых ошибок. В итоге, кадастровая палата, проверив сведения о координатах, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку все три земельных участка встают на свои места, не нарушая прав третьих лиц. Кроме того, при проведении межевых работ на земельном участке ответчика ФИО3 допущены существенные нарушения, о которых пояснили свидетели, а именно, что границы земельного участка ФИО3 – Г..О.В. с матерью свидетеля К.М.Ю. не согласовал, в акте согласования границ, она как собственник земельного участка не расписывалась. В соответствии со ст. 39 Федерального закона № «О государственном кадастре недвижимости», действующего на том момент, кадастровый инженер провел межевые работы на земельном участке ответчика ФИО3 с нарушением законодательства. Просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнений и дополнений. Площадь земельного участка ФИО1 была уменьшена за счет действий ответчика ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, свои интересы полностью доверяет представителям по доверенности ФИО8, ФИО9

Согласно показаниям ответчика ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1980 году он приобрел два землевладения, принадлежащих ранее ФИО10 и ФИО10, которые объединил. В 1981 году он получил ссуду и построил на своем земельном участке дом. Был составлен проект на строительство дома, в рамках проекта ему определили границы его земельного участка. В квартире ФИО7 на тот момент жила ФИО11. Он обратился к ней, пояснил, что ее хозяйственные постройки находятся на его земельном участке, ФИО11 пояснила, что уберет постройки. После ФИО11 в квартире стала проживать ФИО12, к которой он тоже обращался, чтобы она убрала хозяйственные постройки, но она в скором времени умерла. Он обратился к кадастровому инженеру Г.Г.Ф.., который определил границы его земельного участка и подготовил межевое дело. После смерти ФИО12 в квартире стал проживать её зять Туров. После смерти ФИО13, в наследство вступила С.О.В.. и стала проживать в данной квартире. Акт согласования границ его земельного участка был подписан всеми соседями, в том числе С.О.В. С.О.В. тоже выступала заказчиком по проведению межевых работ, были определены границы ее земельного участка, акт согласования границ был подписан соседями. На протяжении 27 лет он ждал, что пожилые люди которые жили по соседству сами уберут хозяйственные постройки с его участка. Хозяйственные постройки, о которых идет речь, были построены прежними собственниками земельного участка, который в настоящее время принадлежит ФИО7. ФИО11 незаконно возвела данные постройки, он это лично видел, но не запретил этого сделать. ФИО11 возвела хозпостройки до того, как он приобрел соседний земельный участок. Он терпел, ждал, когда все разрешиться мирно. В январе 2004 г. он стал межевать свой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами акт согласования границ его земельного участка. Акт согласования границ был подписан Г.О.В.., И.П.И. Главой администрации с. ФИО19 Ю. К., ФИО3 На момент составления акта согласования границ земельного участка в 2004 году по адресу 

<

адрес> проживала Г.Н.Н. В 2004 году дом принадлежал на праве собственности ФИО12, но она на тот момент уже умерла, в доме никто не жил, поэтому подписывал акт согласования за ФИО12 – Г.Г.Ф. как представитель администрации муниципального образования. Наследников у ФИО12 не было, Анишко согласовал акт. В 1980 году он купил земельный участок на котором уже находились незаконные постройки. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, в том числе с учетом уточнений и дополнений не признал, пояснил, что понять причины кадастровой ошибки не возможно. В областной архитектуре он получил справку о местоположении земельного участка. Согласно этой справки от 1973 г. откорректированной в 2009 г., в связи с проложением водопроводной линией, местоположение земельного участка, расположенного по адресу с. 

<

адрес>, отражено на планшете жесткой основы 56 Б-II. Согласно планшета, конфигурация земельного участка принадлежащего ФИО3 немного отличается от той конфигурации, которая значится на кадастровом учете. Есть отклонения от границы земельного участка, где в настоящее время проходит забор между участком ФИО3 и участком ФИО1, составляющее около одного метра. Получается, забор ФИО3 немного смещен на участок ФИО1 в одном месте, в то время, как с другой стороны забор стоит на своём месте, согласно выкопировке полученной в областной архитектуре. В 1973 году конфигурация земельного участка была такой же как в настоящее время. Не согласен с заключением эксперта, отклонения оси по местоположению земельного участка не могут быть столь существенными. Согласны, что имеет место быть кадастровая ошибка, действительно все три участка стоят не на своем месте, в землеустроительном деле, которое составил ФИО14, имеются нарушения, акт согласования границ подписан не собственником земельного участка. Он возражает по поводу изменения конфигурации земельного участка. Если Бариевым не хватает 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка, нужно расширить границы по всему земельному участку, не только в сторону земельного участка ФИО3 Он согласен, что совершена реестровая ошибка в том, что земельные участки находятся не на своих местах, а смещены в сторону, что наглядно видно на публичной кадастровой карте. В настоящее время конфигурация земельных участков правильная, но слетели координаты и участки отклонились. Участки нужно поставить на места, но не меняя конфигурации. Он согласен с тем, что кадастровым инженером ФИО14 допущены нарушения при согласовании границ земельного участка. Признает исковые требования в части земельного участка принадлежащего Б.А.Д.. Когда БТИ проводит технический осмотр объектов, они отписывают все существующие постройки. После того, как были установлены границы земельных участков, инвентаризацию никто не проводил. Изначально при техническом осмотре эти постройки были указаны, в последующем их просто прописывали в договорах, не выезжая на место. Надворные постройки были, но проходили по границе земельного участка. От границы земельного участка ФИО1 и земельного участка ФИО3, до домовладения ФИО3 довольно маленькое расстояние, там не могли располагаться надворные постройки. Площадь земельного участка принадлежащего ФИО3 по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО3 предоставляли в пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в последующем площадь земельного участка была уточнена и составила 

<

данные изъяты> кв.м. Не отрицают, что земельные участки располагаются не на своих местах. 

Не согласен с заключением судебной землеустроительной экспертизы, поскольку отклонения по местоположению земельного участка не могут быть столь существенными. Эксперт должен детально исследовать сложившуюся ситуацию, заказать все возможные планшеты, сведения. Эксперт не обращался за предоставлением информации в администрацию села, района. Заявлять ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не желают. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования, в том числе с учетом уточнений и дополнений не признала, пояснила в суде, что полностью поддерживает пояснения представителя ответчика ФИО9

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО15 пояснила в суде, что на протяжении трех лет она проводила работы на земельном участке, принадлежащем ФИО7. Ею были проведены ряд работ, определены координаты земельного участка. Ею подготовлено заключение кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в гражданском деле, также подготовлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации жилого дома и надворных построек, которое приобщено к материалам гражданского дела. Для проведения работ по подготовке заключения кадастрового инженера использовалась топографо-геодезическая съемка и топосъемка М 

<

данные изъяты> планшет жесткой основы номенклатурой № Б-II, заведенной в 

<

данные изъяты> году, о которой поясняет в судебном заседании представитель ответчика – ФИО9, и которая имеется в деле. Для наглядности расположения земельных участков, приведена схема границ земельных участков относительно сведений единого государственного реестра недвижимости, а также исходя из сведений, полученных в результате проведенных топографо-геодезических работ. Фактически границы исследуемых земельных участков не совпали с координатами, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости. Было выявлено несоответствие координат характерных точек границ земельного участка на местности и координат данного земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего истцам. Фактически на местности часть земельного участка с кадастровым номером № захвачена и включена в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику ФИО3 По договору и по плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке были расположены хозяйственные постройки, в настоящее время часть земельного участка под хозяйственными постройками захвачена правообладателем смежного земельного участка. На основании съемки, которая у нее имеется, видно, что у земельного участка, принадлежащего Б.А.Д. имеется выступ на территорию земель администрации сельского совета. Данный выступ она не обрезала, поскольку в этом случае была бы изменена площадь земельного участка, она лишь подвязалась к границе земельного участка, принадлежащего ФИО3 У ФИО3 фактическая площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., по правоустанавливающим документам площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Изначально, ФИО3 был предоставлен участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При проведении межевых работ не проверяют инженерную графику, они не формируют границы земельного участка. У ФИО16 фактическая площадь земельного участка увеличена на 3-5 кв.м., в то время, как у ответчика ФИО3 фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., вместо 

<

данные изъяты> кв.м. У ФИО3 имеется захват смежных земельных участков, поэтому его фактическая площадь больше документальной и у всех его соседей, фактическая площадь земельных участков меньше, чем поставлена на учёт. Она является кадастровым инженером, состоит в качестве индивидуального предпринимателя. АНО «БАЗИС» привлекает её в качестве эксперта для производства экспертиз. Сведения о проведении экспертизы и её результатах не разглашаются, единственный экземпляр заключения судебной экспертизы передается в суд. Она не принимала участия в производстве судебной экспертизы по данному гражданскому делу, судебная экспертиза была поручена руководителем другому кадастровому инженеру. Просит удовлетворить исковые требования истцов ФИО7. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства представленного в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают по существу заявленных требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления представленного в суд, просит рассмотреть дело в их отсутствие, оставляют разрешение данного спора на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению в суд просит дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии с Положением об управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» утвержденного решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, вопросы, указанные в исковом заявлении, не входят в полномочия управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению написанному собственноручно ФИО16, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, свидетелей Г.Н.Н.., К.М.Ю.., А.Л.К.., Т.А.В. эксперта Б.И.С. исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, с учетом изменений и дополнений к ним ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Из показаний свидетеля Г.Н.Н.. следует, что она с 2002 года проживала по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу жили её родственники Т-вы, в квартире жила И.П.И.., которая купила квартиру у ФИО11. После смерти Т.В. право собственности на квартиру оформила его дочь С.О.В. Она проживала в квартире с 2002 г. по 2006 г., потом купила её у С.О.В.. Когда она проживала в квартире, хозяйственные постройки были – летняя кухня, два сарая, туалет. В 2004 г. к ней пришел ФИО3, сказал, что часть земли на которой находятся надворные постройки, принадлежат ему. Она обратилась к А.Д. которая пояснила, что часть земельного участка, на котором находятся постройки, не имеет никакого отношения к земельному участку ФИО3, все постройки строил ее муж. Она обратилась к И.П.И. она ей пояснила, что ФИО3 приходил к ней, требовал отдать часть земельного участка, но она ему отказала. Она ничего не подписывала, после того, как обмерили земельный участок. 

Из показаний свидетеля К.М.Ю. следует, что Г.О.С. является её мамой, домовладение адресу: 

<

адрес> принадлежит её маме Г.О.С. В 2004 году к ней подошла ее соседка С.З. – супруга ФИО3, попросила поставить подпись за её маму в каких-то документах, она расписалась за свою маму Г.О.С.. С.З.. сказала, что уточняет адрес наших домов, адреса будут с указанием двух улиц, двойных номеров дома, нужно поставить подпись владельцев дома, она ей поверила. Она не является опекуном мамы, которая могла сама расписаться и должна была это сделать. В акте согласования границ земельного участка ФИО3, подпись напротив фамилии её мамы - её сестры Г.А.Н. Её маму зовут Г.О.С., в акте согласования земельного участка С.О.В.. она расписалась за неё. Оформлением земельного участка и квартиры по адресу: 

<

адрес>, занималась сестра её мамы Г.А.Н. На земельном участке, который на сегодняшний день принадлежит ФИО7 имелись хозяйственные постройки, ими пользовалась ФИО17 Когда постройки перешли в собственность ФИО7, они были захвачены ФИО3 Забор на территории земельного участка, принадлежащего ФИО7, появился после того, как земельный участок и квартиру приобрели Б-вы. ФИО3 поставил забор, хозяйственные постройки оказались на территории земельного участка ФИО3, впоследствии ФИО3 разобрал все постройки. 

Из показаний свидетеля А.Л.К. следует, что с февраля 1977 г. по августа 1977 г. она с семьей проживала по адресу: 

<

адрес>, домовладение принадлежало ФИО10, забор находился в то же месте, был деревянный. Хозяйственные постройки в 1977 г. стояли на территории, где проживала С.О.., земельные участки ФИО10 и С.О.. были проданы ФИО3 Деревянный забор находился между земельными участками, которые в настоящее время принадлежат ФИО7 и ФИО3. Когда в квартире проживала Г.Н. она приходила к ней, но не помнит, были ли у нее хозяйственные постройки и забор. Она не обращала внимания на забор, разделяющий земельный участок Г.Н.Н.. и ФИО3

Из показаний свидетеля Т.А.Н. следует, что с момента рождения 1965 г. до 1980 г. он проживал у своей бабушки по адресу: 

<

адрес>, на территории земельного участка, принадлежащего бабушке, имелись хозяйственные постройки – туалет, сарай. Постройки находились на территории двора ФИО18, далее находился деревянный забор, за которым располагался земельный участок ФИО7, на тот момент там жил ФИО11. У ФИО11 были хозяйственные постройки, был сарай, который он строил сам. Расстояние от дома ФИО18 до забора граничащего с участком ФИО11 около 8 метров. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.И.С.. пояснил, что руководителем АНО «БАЗИС» ему было поручено производство землеустроительной судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу. Стаж работы в области землеустройства 8 лет, он является экспертом-землеустроителем, кадастровым инженером. Им был осуществлен выезд на местность, производилась топографическая съемка. Заключение составлялось на основании тех вопросов, которые были поставлены перед экспертом, ответы на вопросы суда содержатся в выводах. Выводы заключения № землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. При производстве экспертизы, он как эксперт руководствовался материалами гражданского дела, брал во внимание показания свидетелей, сведения полученные методом исследования. Ему было предоставлено достаточно документов, которые имелись в гражданском деле при проведении судебной землеустроительной экспертизы. В дополнительной информации при производстве экспертизы он не нуждался. Оборудование которое он использовал при выезде на местность – приёмник спутниковый геодезический двухчастотный «MAXOR», тахометр электронный – это спутниковый прибор. При проведении визуального осмотра местности, он пользовался геодезическими пунктами. Геодезические пункты являются необходимым оборудованием для съемки. Сведения о геодезических пунктах имеются в кадастровом плане территорий. Приборы прошли поверку. При межевании участка положено заказывать геодезические пункты, но не при производстве судебной землеустроительной экспертизы. При проведении исследования по первому вопросу, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а путем приведения границ к первоначальной площади указанной в правоустанавливающих документах – свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Границы объектов исследования установлены исходя из показаний свидетелей и ответчика ФИО3 (хозяйственные постройки, указанные на плане усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, существовали до того, как он приобрел соседний земельный участок), исходя из сведений указанных в договоре социального найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-231) и договора передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232), поскольку в 2007 году на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> присутствовали хозяйственные постройки. В таблицах №№ и на иллюстрации № границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены путем приведения границ к первоначальной площади, указанной в правоустанавливающих документах. 

Границы исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на местности не соответствуют границам, определенным в ходе проведения исследования по первому вопросу. 

Местоположение границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам, установленным в ходе проведения исследования по первому вопросу. 

Установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости на исследуемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исходя из проведенного экспертом исследования по третьему вопросу, присутствует реестровая ошибка. 

Способом устранения реестровой ошибки является необходимость внесения изменений, в части границ и площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения ЕГРН. 

Также установлены несоответствия проведения межевых работ и подготовке землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Все это описано в исследовательской части заключения. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с п. 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Из п.п. 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжение имуществом, отдавать имущество в залог и обменять его другими способами, распоряжаться им иным способом. 

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 64 земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке. 

Согласно статьи 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу статьи 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учёта. 

Положениями ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН. 

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ специализированное областное государственное учреждение «Фонд госимущества Астраханской области» передал ФИО1 и членам его семьи - ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> служебными строениями и сооружениями при ней: лит Б,В,Г, сарай, лит I – ворота, лит II забор, лит III бассейн, лит IV водопровод, лит V туалет. Согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в собственность в равных долях (по 1/3 доли) жилую квартиру, со служебными строениями и сооружениями: литер Б,В,Г, сарай, литер I ворота, литер II забор, литер III бассейн, литер IV водопровод, литер V туалет, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

В период оформления истцами документов на приобретенное жильё и надворные постройки, ответчик ФИО3 самовольно передвинул забор, и часть земельного участка на котором находились надворные постройки принадлежащие ФИО7 перешли к ФИО3 

В судебном заседании установлено, что ранее в квартире, которая была передана истцам ФИО7, проживала И.П.И.., которой согласно свидетельства о праве собственности на землю № выданное на основании решения Администрации Енотаевского сельского Совета был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 200 кв.м. В последующем И.П.И.. заключила договор дарения с Т.В.В.., и подарила ему жилое помещение, согласно договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Из имеющегося в материалах гражданского дела договора дарения (л.д. 247 Т. 1) следует, что Т.В.В. были подарены также надворные постройки: летняя кухня, сарай, сарай, забор, забор, уборная, водопровод, бассейн. Т.В.В. также был оформлен в собственность земельный участок, получено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что Т.В.В. принадлежит земельный участок, мерою 

<

данные изъяты> кв.м. До И.П.И. в квартире проживали А-вы. ФИО11 возвел надворные постройки, ФИО3 видел, как возводились надворные постройки и не препятствовал этому. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, так же, что в квартире, в которой проживают Б-вы, ранее проживали А. И. Т. на земельном участке которых находились надворные постройки. На протяжении 27 лет постройки находились на земельном участке, их он не сносил, поскольку по соседству проживали пожилые люди, он ждал, когда они сами уберут хозяйственные постройки с его земельного участка. Надворные постройки были возведены прежними собственниками земельного участка, который в настоящее время принадлежит ФИО7. Он видел, как ФИО11 возвела данные постройки, но не запретил этого сделать. 

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 51) «… Свидетельство выдано ФИО3, дата местонахождение или адрес: 

<

адрес>, № … решением Администрации Енотаевского С/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства …вид предоставления земли: Собствен…, Всего м2

<

данные изъяты>… Свидетельство составлено в двух экземплярах из которых выдан ФИО3 второй хранится в Администрации Енотаевского С/Совета… Свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы… Глава администрации Д.Г.П.…». 

Согласно постановления главы села 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50) «… Об уточнении площади земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рассмотрев материалы межевания МУП «Землемер-2»… Постановляю: 1. В связи с уточнением границ и площади фактического землепользования земельного участка, ранее предоставленного гр. ФИО3 в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 10.11.92г. считать земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 675 кв.м. предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ подписан смежными землепользователями и возражений не заявлено по сложившейся границе участка… Глава села ФИО19 Ю.…».

По данным хозяйственной книги с 2002-2006г. №, лиц.сч. 925 по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым №, земельный участок мерою 

<

данные изъяты> кв.м. значится за Г.О.С.. 

По данным похозяйственной книги с 1991-1995г. по 2017 г. лиц.сч. 774, земельный участок мерою 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО3. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН находится по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., правообладатель ФИО3 номер и дата государственной регистрации права: собственность № – 0532 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН находится по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 120+/-8 кв.м. правообладатель ФИО1, ФИО2, ФИО4 Вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственность, № – 211 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3, долевая собственность, № – 210 от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/3, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3. 

Согласно решения Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО4 признано за каждым право на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно определения Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено решение Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: разъяснить ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Б.Н.М., что площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на который за каждым из них признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности составляет 200 кв.м. 

Представителем третьего лица - кадастровым инженером С.Е.А. был проведен комплекс работ по подготовке заключения кадастрового инженера земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (принадлежит ФИО1, ФИО2, Б.Н.М.) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (принадлежащий ФИО3). ФИО10 инженером было установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков на местности не совпали с координатами сведения, о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости. ФИО10 инженером С.Е.А. было выявлено несоответствие координат характерных точек границ земельного участка на местности и координат данного земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН при межевании земельного участка с кадастровым номером № (истцы Б-вы). Фактически на местности часть земельного участка с кадастровым номером № (истцы Б-вы) захвачена и включена в границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчик ФИО3). ФИО10 инженер ФИО15 установила, что фактические границы земельного участка истцов ФИО7 и ответчика ФИО3 не соответствуют установленным границам в государственном кадастре недвижимости, т.е. имеются реестровые ошибки, которые возникли при проведении межевых работ. В результате проведенных неточных геодезических работ, координаты установлены с большими отклонениями, произошел захват участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что повлекло возникновение реестровых ошибок при определении координат обоих земельных участков и установлении площадей земельных участков. 

На топосъемке М 1: 1000 планшет жесткой основы номенклатурой № Б II, заведенный в 1973 году «Астраханским отделением НВ ТИСИЗ». Корректировка проведена в 2000 году ОАО «Астрахань ТИСИЗ», существуют границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, однако исследуя данный картографический материал, можно сделать вывод, что границы обоих земельных участков были скорректированы. Просматривается явное исправление границ, а именно длина границы от дома после выступа до калитки на плане усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ 7 м, а на топосъемке на этом же расстоянии затерт планшет и прорисована граница деревянного забора, также видна корректировка и в других местах. Местоположение границ указано в соответствии с фактическим местоположением границ на местности. 

Согласно определения Енотаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «БАЗИС». Директором Автономной некоммерческой организации «БАЗИС» М.О.П. производство землеустроительной экспертизы было поручено (поручение №) Б.И.С.. – эксперту-землеустроителю, кадастровому инженеру, имеющему стаж работы в области землеустроительства 8 лет. Заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «БАЗИС» ИС.Б. является допустимым доказательством.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена экспертом в соответствии с ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы дела для проведения экспертизы, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов, эксперт, поскольку ему это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов дела и документов для исследования. 

В соответствии со статьей 84 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию. Кроме того, в соответствии с нормами ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нормами гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена обязанность эксперта, указывать в заключении оборудование с помощью которых проводилось исследование. 

Заключение № землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Оснований, не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. В судебном заседании эксперт Б.И.С. пояснил, что ему было предоставлено достаточно документов, которые имелись в гражданском деле при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Ранее эксперт не принимал никакого участия при рассмотрении и разрешении спорного вопроса сторон, в связи с чем не ставит под сомнение объективность эксперта и его заинтересованность в результатах оценки при проведении судебной экспертизы, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, представляли суду вопросы, которые подлежали разрешению при проведении экспертизы. 

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы следует: 

1. При проведении исследования по первому вопросу экспертом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а путем приведения границ к первоначальной площади указанной в правоустанавливающих документах (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28) и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51). 

Границы объектов исследования установлены исходя из показаний свидетелей и ответчика ФИО3 (хозяйственные постройки, указанные на плане усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, существовали до того, как он приобрел соседний земельный участок), исходя из сведений указанных в договоре социального найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-231) и договора передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232), поскольку в 2007 году на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> присутствовали хозяйственные постройки. В таблицах №№ и на иллюстрации № границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены путем приведения границ к первоначальной площади, указанной в правоустанавливающих документах. 

2. Границы исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на местности не соответствуют границам, определенным в ходе проведения исследования по первому вопросу. 

3. Местоположение границ исследуемых участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам, установленным в ходе проведения исследования по первому вопросу. 

4. В ходе проведения исследования по четвертому вопросу экспертом установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости на исследуемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исходя из проведенного экспертом исследования по третьему вопросу, присутствует реестровая ошибка. 

Способом устранения реестровой ошибки является необходимость внесения изменений, в части границ и площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения ЕГРН. 

5. При проведении исследования по пятому вопросу экспертом установлены несоответствия проведения межевых работ и подготовке землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подробно выявленные несоответствия описаны в исследовательской части заключения. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 при допросе эксперта Б.И.С. ссылался лишь на общие положения закона, регламентирующие экспертную деятельность в целом. 

Суд не принимает во внимание представленную в суд представителем ответчика ФИО3 – ФИО9 рецензию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы».

Рецензирование экспертизы – это не регламентированное законом действие, которое не относится к процессуальным, так как не закреплено в гражданском процессуальном кодексе РФ. Судебная экспертиза – процессуальное действие, четко закрепленное в Гражданском процессуальном кодексе РФ, других нормативно – правовых актах различных ведомств. Рецензия специалиста на заключение экспертизы, назначенной судом не является надлежащим доказательством по делу. Представленная рецензия на заключение судебной экспертизы получена вне рамок рассмотрения настоящего гражданского дела. Рецензия не может быть признана экспертным заключением, полученным в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ и не является допустимым доказательством. Экспертизы обязательно назначаются судом или специально уполномоченным органом, в данном случае речь идет о «рецензии», которая проведена ответчиком самостоятельно, вне рамок судебного разбирательства, специалист составивший рецензию не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307УК РФ, за дачу заведомо ложных заключений. 

Представленное в судебном заседании заключение специалиста по результатам рецензирования заключения землеустроительной экспертизы выводы суда не опровергает и не может быть принято во внимание. 

Если возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, то может быть назначена повторная экспертиза, которую проводит другой эксперт или другая комиссия экспертов. Ходатайств в судебном заседании о назначении дополнительной, повторной землеустроительной экспертизы представители ответчика ФИО3 – ФИО9, ФИО8 не заявляли.

Согласно пункту 9.1 п. 9 «Инструкции по межеванию земель» - установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. 

Согласно п. 9.2 п. 9 «Инструкции по межеванию земель», после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представители), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). 

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> является Г.О.С. однако, в акте согласована границ земельного участка № А.П. свою подпись поставила Г.А.Н.., которая является сестрой Г.О.С. не являясь представителем Г.О.С., поскольку доверенность на её имя не выдавалась, в связи с чем акт согласования границ земельного участка № ФИО3 не является согласованным. 

В акте согласования границ земельного участка № ФИО3 указана И.П.И. которая являлась умершей, отражено, что смежный пользователь отсутствует, в акте согласования границ земельного участка за И.П.И. имеется подпись Г.Г.Ф.. исполнителя работ. Данное обстоятельство в судебном заседании 27.11.2017г. подтвердил ответчик ФИО3, пояснив, что акт согласования за ФИО12 подписывал Г.Г.Ф. наследников у ФИО12 не было, Анишко согласовал акт (Анишко глава сельской администрации). Исполнитель работ обязан был в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель», в случае отсутствия смежного землепользователя, известить об этом заказчика и приостановить работы до выяснения обстоятельств, в связи с чем акт согласования границ земельного участка № ФИО3 не является согласованным. 

Установлено, что не являясь представителем Г.О.С. которая является собственником смежного земельного участка, К.М.Ю. дочь Г.О.С. в акте согласования границ земельного участка № С.О.В.. поставила свою подпись, в связи с чем акт согласования границ земельного участка № С.О.В. не считается согласованным. В акте согласования границ земельного участка № С.О.В. указана Г.Н.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, за С.О.В. Доверенность же выдана на продажу земельного участка и жилого дома, и не дает право на согласование акта согласования границ земельного участка. Акт согласования границ земельного участка № С.О.В.. не является согласованным. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 подтвердил факт наличия реестровой ошибки, считая, что реестровую ошибку необходимо исправить не путем возврата участка, который отобран у ФИО7, а путем увеличения площади по всему периметру участка ФИО7. Однако, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, не установлено наличие реестровой ошибки в отношении других смежных участков, за исключением участков ФИО3 и Б.А.Д.. Б.А.Д. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца согласно определения Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

Представитель третьего лица - кадастровый инженер С.Е.А.. подготовила заключение для исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а также исправления реестровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Исправить реестровую ошибку, путем внесения в единый государственные реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о местоположении и действительном размере площади 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> координатах:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м в МСК – 30

Х

Y

1

2

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку необходимо путем внесения в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о местоположении и действительном размере площади 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> координатах: 

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м в МСК – 30

Х

Y

1

2

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> действительных координатах: 

№ по каталогу

№ углов поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, представитель истца ФИО1 – ФИО5 согласны с заключением кадастрового инженера. 

Управлением Росреестра по Астраханской области представлен в суд положительный отзыв по уточненным исковым требованиям истцов, проверки координат всех трех земельных участков (№ №); на которых произошли реестровые ошибки. В результате исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь данного земельного участка изменяется с 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № с 

<

данные изъяты>.м., содержащуюся в ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № Б.А.Д. учтенный поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: 

<

адрес> по представленным истцом координатам составляет 362 кв.м., тогда как согласно сведений ЕГРН уточненная площадь данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В ходе анализа и экспортирования сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка на геодезическую основу ЕГРН и проверки пространственных данных ошибок на момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Б.Н.М.. о признании наличия реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Б.Н.М. к ФИО3 о признании наличия реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок – удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исправить реестровую ошибку, путем внесения в единый государственные реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о местоположении и действительном размере площади 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> координатах:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м в МСК – 30

Х

Y

1

2

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку необходимо путем внесения в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о местоположении и действительном размере площади 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> координатах: 

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м в МСК – 30

Х

Y

1

2

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> действительных координатах: 

№ по каталогу

№ углов поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области. 

Судья подпись Е.В. Судакова