Дело № 12-455/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 22 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что Дата действительно находился на улице в состоянии опьянения, возле бара, ожидая приезда такси. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не был согласен, в связи с чем отказался от его подписания. Ему неоднократно предлагали подписать протокол, что могут подтвердить его друзья – М.И, и М.О. Показания свидетелей М.Р. и К.Ю,, согласно которым он шатался, часто спотыкался, не ориентировался на месте, вид был не опрятен, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, противоречат акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что его внешний вид был опрятен, одежда чистая. Данный факт подтверждается также протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Показания М.Р. и К.Ю, Дата даны ими с целью оправдать его задержание. 

Заявитель ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что Дата в 21 час 15 минут на Адрес ФИО1, находясь в общественном месте в алкогольном опьянении, шел шатаясь из стороны в сторону, часто спотыкался, координация движений была нарушена, речь невнятная, изо рта исходил запах алкоголя, одежда была неряшливой, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении Данные изъяты от Дата , о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОР Данные изъяты М.Р. от Дата об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетелей К.С., К.Ю,, из которых следует, что Дата в 21 час 15 минут на Адрес они обратили внимание на ранее незнакомого ФИО1, который находясь в общественном месте в состоянии опьянении, шел шатаясь из стороны в сторону, часто спотыкался, координация движений была нарушена, при разговоре речь была невнятная, изо рта исходил запах алкоголя, одежда была неряшливо расстегнута, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

- протоколом Номер от Дата о доставлении в отдел полиции №1 УМВД России по г. Пензе ФИО1 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении;

- протоколом Номер от Дата об административном задержании ФИО1 за совершение административного правонарушения,

- актом Номер от Дата медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в обжалуемом постановлении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доводы содержащиеся в жалобе опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Факт нахождения ФИО1 в общественном месте в алкогольном опьянении, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается письменными объяснениями М.Р. и К.С., пояснениями в судебном заседании М.Р. и К.Ю, 

Пояснения указанных лиц согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата , согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Незначительные расхождения между пояснениями свидетелей М.Р., К.Ю, и сведениями, указанными врачом С.М, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения относительного внешнего вида ФИО1, свидетельствуют, по мнению судьи, об индивидуальных особенностях восприятия каждым из них и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения. 

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Марчук