Дело № 2-68/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 17 февраля 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В., 

при секретаре Журавлёвой Л.Ю., 

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд к ответчикам, указывая на то, что открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемым далее Банк, приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, именуемого далее Заёмщик, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту MasterCard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты>, при этом ознакомившись с Тарифами Банка, с условиями договора Заёмщик был согласен, обязавшись выполнять Условия использования карты. В дальнейшем было произведено увеличения лимита по карте до 

<

данные изъяты>. По условиям использования карты Заёмщику были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Заёмщик обязался ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа, которая вместе с датой указывались в отчёте, предоставляемом Банком Заёмщику. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО3 умер. После его смерти образовалась задолженность по кредитной карте, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. - просроченные проценты, которые Банк и просит взыскать с ответчиков - наследников умершего, полагая, что после смерти заёмщика ответчики – жена и сын последнего могли принять наследство в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, которая находится в общедолевой собственности последних.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и копию решения выслать в адрес банка, настаивая заявленных исковых требованиях в полном объёме. 

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска, а также документы, подтверждающие уважительность причин не явки, в адрес суда не представил. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, возражая против взыскании с неё, как наследника умершего заёмщика, процентов за пользование кредитной картой, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти её супруга. При этом подтвердила, что она является единственным наследником имущества умершего супруга ФИО3, приняв после смерти которого 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль марки 

<

данные изъяты>, поскольку её сын ФИО6 отказался в её пользу от причитающейся доли в праве на наследство по закону.

Суд, с учётом мнения явившегося в судебное заседание ответчика ФИО4, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО6 

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных в суде доказательств, 29 мая 2015 года ОАО «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 июня 2001 года. 04 августа 2015 года полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России». Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, приняв от ФИО3 заявление на открытие счёта и получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ответчику международную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующим письменным заявлением. При этом Держатель карты – заёмщик ФИО3 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, а также Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и обязался выполнять условия использования карты. 

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользованием кредита, действующей на дату пролонгации.

В силу п. 5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк в одностороннем порядке вправе изменять доступный лимит по карте. При этом банк письменно информирует Заёмщика обо всех изменениях его лимита кредита.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Как следует из информации о полной стоимости кредита по карте MasterCard Credit Momentum, с которой ФИО3 был ознакомлен, получив экземпляр данной Информации на руки, о чем свидетельствует подпись заёмщика в данной форме, кредитный лимит по карте составил 

<

данные изъяты>, срок кредита 12 мес., процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга – 

<

данные изъяты> от размера задолженности.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Так, согласно Выдержке из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена – 36% годовых.

Таким образом, истец в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредиту, т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредитный лимит по карте ФИО3 предоставил на условиях, установленных Тарифами Банка.

Согласно представленным Банком отчётам по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № за период с 27.04.2013г. по 26.05.2016г. Заёмщиком осуществлялись операции по карте, в том числе по торговым операция, по снятию наличных, а также пополнению счёта №, привязанного к кредитной карте. В период с 26.12.2013г. по 26.12.2014г. лимит кредита по карте в одностороннем порядке Банком был увеличен до 

<

данные изъяты>, а впоследствии – до 

<

данные изъяты>. 

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником последнего на основании заявлений о принятии наследства являются супруга ФИО5 ФИО1.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из: 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью доли 

<

данные изъяты>. и транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в., гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимость согласно акту оценки – 

<

данные изъяты>.

В связи с прекращением исполнения обязательств по кредитной карте после смерти Заёмщика ФИО3, что фактически ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, на дату произведённого расчёта, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №, в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего ФИО3 – ФИО1, принявшей наследство, в пределах стоимости унаследованного имущества. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка, предъявленных к ответчику ФИО2, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что данное лицо в право наследования после смерти заёмщика ФИО3 не вступало, и какого-либо наследственного имущества после смерти последнего не принимало.

Установив судом обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на наследника ФИО1 ответственности по возврату суммы задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 

<

данные изъяты> коп., суд пришел к выводу, что размер исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего по наследству к указанному ответчику. 

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным и соответствующим условиям заключенного договора по выданной ФИО3 кредитной карте MasterCard Credit Momentum №, при этом оспаривая произведенный истцом расчет ответчик ФИО1 достаточных и допустимых доказательств, опровергающих итоговый размер задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

При этом суд учитывает, что в целях досудебного урегулирования спора ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № от 30.09.2016г., в том числе о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требования наследником умершего Заёмщика добровольно исполнены не были. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы… 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 487 руб. 34 коп. Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 за счет наследственного имущества, принятого после смерти ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №, в сумме 

<

данные изъяты> копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать - 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5 ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня принятия. 

Судья Ершова К.В.