Дело №2-215/2021

22RS0040-01-2021-000311-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Поспелиха 25 июня 2021 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (далее КПК «Резерв») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ответчиками был заключен договор потребительского займа №.

Выполняя условия данного договора КПК «Резерв» передал ответчикам денежные средства сроком на 60 месяцев под 17% годовых в сумме 110000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№ 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ и договору потребительского займа ответчики обязались ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа.

Однако взятые на себя обязательства ответчиками не исполняются. 

В силу договора потребительского займа заемщик вправе потребовать досрочного возврата суммы займа при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа. 

Кроме того, договор предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору: на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0.05 % за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму займа в размере 104880 рублей 86 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22616 рублей; определить ко взысканию проценты за пользование займом, исходя из 17% годовых, подлежащих начислению на оставшуюся сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать пеню за просрочку в размере 4232 рубля за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в пределах оплаченной государственной пошлины в сумме 3835 рублей; судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, в сумме 415 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования полностью признала. Пояснила, что прекратила исполнять обязательства в связи с затруднительным финансовым положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с личным заявлением в комитет по займам КПК «Резерв» о предоставлении займа Финансовая защита+ в сумме 110000 рублей на 60 месяцев, указав, что с Уставом, Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Резерв», Положением о взносах членов КПК «Резерв» они ознакомлены и обязались выполнять все условия. 

Между истцом КПК «Резерв» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передает созаемщикам денежные средства в размере 110000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых. 

Во исполнение обязательств по данному договору КПК «Резерв» передал ФИО1 денежные средства в размере 110000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики в соответствии с договором потребительского займа обязались ежемесячно выплачивать проценты за пользованием займом в размере 17% годовых на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком платежей. 

Согласно графику возврата займа, погашение займа должно производиться в течение 60 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Договор займа между сторонами заключен в требуемой в форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Факт понуждения к заключению договора займа не установлен. Также ответчики не предъявляли КПК «Резерв» каких-либо претензий и требований, в том числе об изменении или расторжении договора займа. 

Судом установлено, что принятые ответчиками обязательства перед займодавцем исполняются не надлежащим образом с сентября 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: договором потребительского займа, расходным кассовым ордером, графиком погашения займа, расчетом цены иска.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Со стороны ответчиков возражений относительно расчета истца, суду не представлено. Каких-либо платежей в период рассмотрения дела в пользу КПК «Резерв» ответчики не совершали. Каких-либо злоупотреблений со стороны истца в отношении ответчиков судом не выявлено. 

Как следует из расчета задолженности, в течение периода действия договора созаемщики не производили в полном объеме платежи по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем у созаемщиков имеется задолженность по платежам в погашение займа и процентов по нему.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом сумм основного долга и процентов, у суда не имеется.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени, с сентября 2019 года, обязательства, принятые по договору займа, не исполняются ответчиками в полном объеме. Ответчики каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности по договору в добровольном порядке не принимают.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по установленной ставке, начисляемых на основной долг, до полного его погашения.

Суд в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям. 

Учитывая изложенное, а также право заимодавца в соответствии с договором потребительского займа требовать от заемщиков досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв»: сумму займа в размере 104880 рублей 86 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22616 рублей; пеню за просрочку в размере 4232 рубля за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определить ко взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 17% годовых, подлежащих начислению на оставшуюся сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» судебные расходы: в пределах оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3835 рублей; судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, в сумме 415 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Судья Антонова Н.В.