Дело № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Суриной Е.А. 

при секретаре Шестериной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощник прокурора г. Пласта Челябинской области Журавлевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

Евгения Александровича, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20 июля 2004 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет, освобожденный 05 мая 2012 года по отбытии наказания;

- 06 августа 2013 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет, освобожденный 21 июня 2016 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 июня 2016 года условно - досрочно на один год семь месяцев двадцать пять дней. Решением того же суда от 09 февраля 2018 года установлен административный надзор до 21 июня 2022 года;

- 18 декабря 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 08 мая 2019 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Кирова в г. Пласт Челябинской области.

Около 21.30 часов 08 мая 2019 года вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на законное требование инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области об остановки транспортного средства не реагировал и продолжал движение по ул. Кирова до дома №74 в г. Пласт Челябинской области. ФИО1 с места остановки транспортного средства скрылся. После доставления ФИО1 на место остановки транспортного средства, у последнего установлены признаки алкогольного опьянения.

Ранее по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласт Челябинской области от 16 марта 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27 марта 2019 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста исполнено 25 марта 2019 года. По состоянию на 08 мая 2019 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как со дня исполнения наказаний в виде административного ареста прошло менее одного года.

Кроме того, ФИО1, управляя автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 12 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № и двигался по ул. Тукаева в г. Пласте Челябинской области.

В тот же день, 12 мая 2019 года около 14.30 часов вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области у дома № 57 по ул. Тукаева в г. Пласте Челябинской области. У ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено в ходе освидетельствования на месте.

Ранее, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласт Челябинской области от 16 марта 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27 марта 2019 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста исполнено 25 марта 2019 года. По состоянию на 12 мая 2019 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как со дня исполнения наказаний в виде административного ареста прошло менее одного года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просила назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Выразила несогласие с характеристикой по месту жительства на ФИО1 представленной участковым уполномоченным полиции.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Журавлевой К.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по двум преступлениям признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также по двум преступлениям последовательную признательную позицию, занятую в ходе дознания и подтвержденную в ходе судебного заседания, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по двум преступлениям наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями, матерью, допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля характеризуется положительно, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, нахождении на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, а также привлечение к административной ответственности.

Доводы стороны защиты о несогласии с характеристикой представленной участковым уполномоченным полиции несостоятельны, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписью должностного лица и заверена печатью. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, которые подтверждаются имеющимися материалами, не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по двум преступлениям ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). ФИО1 совершил преступления в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 20 июля 2004 года, 06 августа 2013 года, наказание по которым ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Также судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2018 года. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за вышеуказанные преступления не применяет.

Наказание за преступления назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, характер и степень тяжести совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства соседями и матерью характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение подсудимым преступлений в период трех непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 20 июля 2004 года, 06 августа 2013 года, 18 декабря 2018 года, в период условного осуждения по приговору от 18 декабря 2018 года в течении которого он должен был доказать свое исправление, суд приходит к твердому убеждению в том, что подсудимый ФИО1 после его осуждения по вышеуказанным приговорам соответствующие выводы для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, предусмотренное ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ не будет отвечать целям справедливого уголовного наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также на ухудшение условий жизни его семьи.

Наказание по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2018 года суд считает необходимым отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом ст. 70 УК РФ с приговором Пластского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2018 года.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях надлежащего исполнения назначенного приговором наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности ФИО1, совершившего преступления в период непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 20 июля 2004 года, 06 августа 2013 года, 18 декабря 2018 года, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии со с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями от 09.05.2019 года, на которых отражено преследование за автомобилем под управлением ФИО1, пояснения М.А.А., пояснения ФИО1, отстранение ФИО1 от управления транспортного средства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вручение копии протоколов ФИО1 об отстранении от управления транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - хранить при уголовном деле; компакт-диск с видеозаписями от 12.05.2019 года, на котором отражено управление ФИО1 транспортным средством, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21074 с государственным номером № ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, оригинал договора купли продажи от 09 мая 2019 года - хранить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий