ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

потерпевших Н.А.А., Ф.Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., 

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное дата и время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно проник на огороженную территорию участка №, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выдавливания стекла окна, незаконно проник в садовый дом, принадлежащий Н.А.А., откуда 

<

данные изъяты> похитил переноску длинной 50 метров, стоимостью 1500 рублей. После чего продолжая свое преступное деяние, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выдавливания стекла окна, незаконно проник в баню, находящуюся на территории данного участка, откуда 

<

данные изъяты> похитил чугунный казан объемом 10 литров, стоимостью 3000 рублей, электропилу марки «Парма 6-М», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Н.А.А. Далее ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с цельюхищения чужого имущества, отодвинув доску, прикрывавшую проем между нижней частью ворот и землей, пролез через указанный проем внутрь гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил переноску длинной 50 метров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Н.А.А. С похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Н.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Своими действиями, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем снятия стекла окна, незаконно проник в дачный 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил надувную двухместную лодку, стоимостью 8000 рублей, рыболовные снасти – набор воблеров, стоимостью 8000 рублей, рыболовные спиннинги в количестве 2 штук при стоимости одного спиннинга 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, чугунный казан объемом 6 литров, стоимостью 1000 рублей, глубинный насос, стоимостью 500 рублей. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, похитил металлический газовый баллон, стоимостью 500 рублей, который находился возле 

<

адрес>, и с похищенным с места происшествия скрылся. 

В результате преступных действия ФИО1, М.Р.З. причинен материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Примерно в 20-х числах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное дата и время следствием не установлено, ФИО1, в этот же день сразу после совершения кражи имущества из садового дома М.Р.З., прошел в 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вскрывдверь дома найденным металлическим предметом, незаконно проник в садовый 

<

адрес>, принадлежащий Г.Г.Р., откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «Philips», стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь марки «Shivaki», стоимостью 800 рублей, электрический обогреватель неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей, тем самым причинив Г.Г.Р. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. 

Своими действиями, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выдавливания стекла окна, незаконно проник в садовый 

<

адрес>, принадлежащий П.А.О., откуда 

<

данные изъяты> похитил пылесос марки «Циклон», стоимостью 500 рублей, электрическую одноконфорочную плиту, стоимостью 500 рублей, тем самым причинив П.А.О. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

Своими действиями, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, сразу после совершения кражи имущества из садового дома П.А.О., находясь в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выдавливания стекла окна, незаконно проник в садовый 

<

адрес>, принадлежащий К.Р.Ф., откуда 

<

данные изъяты> похитил музыкальный центр марки «Panasonic», стоимостью 2000 рублей, электрическую двухконфорочную плиту марки «Leben», стоимостью 500 рублей, тем самым причинив К.Р.Ф. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

Своими действиями, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, после совершения кражи имущества из садового дома К.Р.Ф., находясь в 

<

адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, выдавив стекло окна, незаконно проник в садовый 

<

адрес>, принадлежащий В.Е.А., откуда 

<

данные изъяты> похитил электрический триммер марки «Bosсh», стоимостью 1500 рублей, тем самым причинив В.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

Своими действиями, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, сразу после совершения кражи имущества из садового дома П.А.О., прошел в 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия стекла окна, незаконно проник в садовый 

<

адрес>, принадлежащий Ф.Л.А., откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «Philips», стоимостью 2000 рублей, тем самым причинив Ф.Л.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

Своими действиями, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Галлямова Р.Ф., также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие Н.А.А., Ф.Л.А. на судебном заседании, а потерпевшие Г.Г.Р., М.Р.З., В.Е.А., К.Р.Ф., П.А.О. по телефонограмме не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевших, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Н.А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; у М.Р.З. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; у Г.Г.Р., В.Е.А., К.Р.Ф., П.А.О., Ф.Л.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, мнение потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, частичный возврат похищенного имущества потерпевшим. 

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступления.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ по уголовному делу может быть заявлен гражданский иск, который предъявляется после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно положениям ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Гражданским истцом Н.А.А. предъявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 8000 руб.

Гражданским ответчиком ФИО1 иск признан в полном объеме.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи у Н.А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

по эпизоду кражи у М.Р.З. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; 

по эпизоду кражи у Г.Г.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

по эпизоду кражи у П.А.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

по эпизоду кражи у К.Р.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

по эпизоду кражи у В.Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

по эпизоду кражи у Ф.Л.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8000 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: электрический триммер марки «Bosсh»; музыкальный центр марки «Panasonic» вместе с колонкой, электрическую двухкомфорочную плиту «Leben»; пылесос «Циклон», электрическую одноконфорочную плиту; телевизор марки «Philips» – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.М. Галикеев