66RS0051-01-2021-001599-50

РЕШЕНИЕ

г.Серов Свердловская область 07 июля 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-226/2021 по жалобе заместителя директора ООО «УК «Вега» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 № от 27.05.2021г. вынесенное в отношении заместителя директора ООО «УК «Вега» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО1,

представителя должностного лица вынесшего постановление ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.07.2021г., сроком до 31.12.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 № от 27.05.2021г. заместитель директора ООО «УК «Вега» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что 18.01.2021 г. ООО «УК «Вега» уведомило Б-вых по адресу 

<

адрес>89, о введении процедуры ограничения/приостановления коммунальных услуг. 20.01.2021г. данное уведомление было направлено собственнику заказным письмом через Почту России. 27.01.2021 года данное уведомление собственником — должником получено. Акт на полное ограничение режима потребления электроэнергии был подготовлен 15.03.2021 года, но в виду производственной загруженности электромонтера фактическое отключение было выполнено 18.03.2021 года в период с 11-35 до 11-55 часов. Отключение электроснабжения жилого помещения по адресу 

<

адрес>, выполнено в соответствии с п. 117 пп а) ПП РФ № от 06.05.2011 года. Сумма задолженности по оплате ЖКУ на 18.03.2021 года у Б-вых составляла 241 687,17 руб., в том числе за электроэнергию — 2 729,83 руб., что значительно превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу электроснабжения. Данный расчет задолженности по лицевому счету Б-вых, составлен с учетом фактических объемов потребленной электрической энергии, зафиксированных в ходе снятия контрольных показаний сотрудником управляющей компании в феврале 2021 года (фото ИПУ э/э прилагаем). Сведения об образовании задолженности собственников указанного жилого помещения за коммунальную услугу «электроснабжения» за указанный период сформированы, на основании того, что Б-вы умышленно с сентября 2020 года по январь 2021 года передавали недостоверные показания индивидуального прибора учета электроэнергии и начисления по периодам с октября 2020 по февраль 2021 года производились без учета фактических показаний прибора учета, суммы задолженности по коммунальной услуге, в выписке АО «Расчетный центр Урала» отражались как средние начисления в соответствии с п.59 б) ПП РФ 354 и пересчитывались по недостоверным показаниям. При снятии показаний в феврале 2021 года были произведены корректные начисления, в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета: исходя из представленных расчетов, на момент направления ФИО4 уведомления № от 18.01.2021 года о введении процедуры ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению задолженность за данную услугу составляло - 2 049,10 руб., что в соответствии с п.118 Правил № значительно превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения (50 кВт/ч * 3чел * 2мес.* 4,28 руб. = 1284 руб.). Считает, что должностным лицом неверно сделан вывод о том, что у Б-вых на момент направления уведомления № от 18.01.2021г. просроченной задолженности по коммунальной услуге «электроснабжение» не имелось.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, пояснила, ООО «УК «Вега» является поставщиком всех услуг. В июле 2020г. у Б-вых был введен прибор учета электроэнергии, акт ввода от 03.07.2020г. До сентября 2020г. показания прибора у Б-вых было нулевым. ФИО4 объясняла, что проживает в коттедже, в связи с чем, электроэнергию не использует. В конце сентября 2020г. Б-вы передали показания «100» и «100», показания были учтены, сделан перерасчет 629 руб. В октябре-декабре 2020г. показания прибора учета не предавались, в связи с чем, начисления производились по среднему. В январе 2021г. управляющая компания уведомила о наличии задолженности и предстоящем ограничении услуги электроснабжения. 08.02.2021г. составлен акт в присутствии собственника, определены показания прибора учета «511» и «504». С учетом данных прибора учета, был сделан перерасчет и на 01.01.2021г. задолженность составила 2 049 руб. На семью из 3-х человек, площадью жилого помещения 50 кв.м., при тарифе 4, 28 руб. порог ограничения составляет 1 284 руб., т.е. на момент уведомления о введении ограничения задолженность имелась. В конце марта 2021г. ФИО4 обралась с жалобой в прокуратуру. На 18.03.2021г. Б-вы не заплатили за долг. Считает, нарушений порядка уведомления об ограничении услуги управляющей компанией не нарушен. 

В судебном заседании представитель заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 –ФИО3 указала, что с доводами ФИО1 не согласна, по состоянию на 01.01.2021г. у семьи Б-вых задолженность не превышала установленный порог ограничения 1284 руб., задолженность составляла 982 руб. 92 коп., показания прибора были приняты в феврале 2021г., т.е. задолженность была установлена после процедуры уведомления потребителя об ограничении услуги, таким образом, порядок уведомления является нарушенным. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 ст.14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 No 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10 No 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение No 1110). Согласно п.3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание о имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техник регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания о имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в завис» от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об лом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя

В соответствии с п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности но оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров оплаты коммунальную услугу исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. Если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя, по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке (п. 119 Правил):

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупрежден (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» п. 119 Правил N354 либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах за исключением холодного водоснабжения.

В судебном заседании установлено, что Серовской городской прокуратурой в ходе проведения проверки выявлено, что ООО «УК «Вега» 18.03.2021 при приостановлении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение п.119 Правил в части касающейся несоблюдения уведомительной процедуры собственника как потребите о наличии задолженности по коммунальной услуге «электроснабжение» в размере, предусмотренном п.118 Правил, поскольку на момент направления уведомления от 18.01.2021 просроченной задолженности по коммунальной услуге «электроснабжение» у собственника не имелось, что также подтверждает материалами административного дела.

Предоставленный расчет задолженности по коммунальной услуге «электроснабжение» сформирован с учетом фактических показаний индивидуального прибора учета электрической энергии потребителя снятых в отчетном периоде «февраль 2021 года» и распределенных на количество дней предыдущих периодов, в которые потребителем не были переданы показания данного прибора учета либо был переданы некорректно, т е. после направления в адрес собственника уведомления от 18.01.2021г. о намерении введения ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуг «электроснабжение» в случае непогашения задолженности, при этом, фактические начисления оплаты за коммунальную услугу «электроснабжение» по состоянию на дату направления собственнику данной уведомления отражены в выписке по лицевому счету потребителя и платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных лицензиатом в Серовскую городскую прокуратуру в рамках проведенной проверки.

Таким образом, лицензиатом при приостановлении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в указанное жилое помещение не соблюдено лицензионное требование, предусмотренное подп. «а» п. 3 Положения №.

В судебном заседании проверены доводы жалобы, с которыми судья не соглашается и считает, что порядок приостановления коммунальной услуги «электроснабжение» по адресу:

<

адрес>, нарушен. 

Вина заместителя директора ООО «УК «Вега» ФИО1 подтверждается договором управления, заключенного 01.09.2014 с ТСЖ «Каляева 57» и является исполнителем коммунальных услуг «электроснабжение», «горячее водоснабжение», холодное водоснабжение», «водоотведение» «отопление», а также услуги по обращению с твердыми коммунальными ООО «УК «Вега»; уведомлением No6 от 18.01.2021 о намерении введения ограничения (приостановления) предоставлена коммунальной услуги «электроснабжение» в случае непогашения задолженности; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области N 840 от 29.06.2018.; должностной инструкцией заместителя директора ООО «УК «Вега», согласно которой в обязанности заместителя директора входит осуществление производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия (п. 2.1); организация взаимодействия всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц (п. 2.2); обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств (п. 2.3); копией обращения и материалами проверки прокуратуры вх. от 22.04.2021 N16968-К; приказом о принятии работника на работу; распечаткой из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; выпиской из ЕГРЮЛ; распечаткой с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства; выпиской по лицевому счету №.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо ООО «УК «Вега» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и предоставлению коммунальных услуг потребителям обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на Должностное лицо.

При этом должностным лицом ООО «УК «Вега» не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации при наличии реальной к этому возможности, повлекшее нарушение требований законодательства, что свидетельствует о вине должностного лица в совершении данного правонарушения.

Установлено, что представленные в материалах дела доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями закона, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указанное позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Характер совершенного административного правонарушения и степень угрозы общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельность не предоставляют возможным признать совершенные административное правонарушение малозначительным. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с чем, судья соглашается с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст.4.1., 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. ООО «УК «Вега» включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, должностное лицо совершило данное правонарушение впервые.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2021г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 № от 27.05.2021г вынесенное в отношении заместителя директора ООО «УК «Вега» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 № от 27.05.2021г вынесенное в отношении заместителя директора ООО «УК «Вега» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.В. Александрова