дело №

34RS0№-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> дата

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Еремеева А.Ю.,

защитника Бугаевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ преступления 

ФИО1 овича,

родившегося дата в хут. Б.-

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, в 

<

адрес> 2-й, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, водителя МКУ «Благоустройство и Досуговое обслуживание», не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, невоеннообязанного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно дата в дневное время, точных даты и времени в ходе дознания установить не представилось возможным, на участке местности с географическим координатами 49.501591, 42.753826 юго-восточнее 

<

адрес> 2-й, в 

<

адрес> ФИО1 обнаружил согласно заключению эксперта от дата № промышленно изготовленную винтовку «ТОЗ-8М» №, калибра 5,6 мм, которая относится к гражданскому ручному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, пригодному для выстрелов. Штатными для данной винтовки являются винтовочные патроны кольцевого воспламенения. 

Не имея разрешения соответствующих государственных органов на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, свободный оборот которых запрещен ФЗ «Об оружии» от дата №150-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления их последствий, ФИО1 найденное им огнестрельное оружие перенес в дом по месту жительства в 

<

адрес>, в 

<

адрес> 2-й, по 

<

адрес>, где стал умышленно хранить ее втайне от окружающих до момента изъятия сотрудниками полиции дата в период времени с 17 час. до 18 час. 15 мин. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил о своем полном согласии с ним.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" разъяснено, что под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности (ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, выраженное в суде раскаяние. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащихся в п. 30, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

До начала обыска ФИО1 по предложению полицейского выдал оружие, давал изобличающие себя объяснения, подробно сообщил происхождение и обстоятельства хранения выданного, очевидцев которых не имелось, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем в деле подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 характеризуется работодателем положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, проживает с лицом без регистраций брака и малолетней (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) дочерью, на учете у психиатра, нарколога не состоит, награждён нагрудными знаками «Гвардия» и «Отличник СА», имеет источник трудового дохода, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 85, 96, 97, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 111, 112-113). 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, ФИО1 надлежит назначить самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, - ограничение свободы.

Препятствующих назначению данного вида наказания обстоятельств, поименованных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Вещественным доказательством: хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД по 

<

адрес> винтовкой «ТОЗ-8М» №, калибра 5,6 мм, надлежит распорядиться в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и аб. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" – передать в ОМВД для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от дата N 150-ФЗ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 овича обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия которой не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Серафимовичского муниципального района 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> винтовку «ТОЗ-8М» №, калибра 5,6 мм, передать ОМВД России по 

<

адрес> для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от дата N 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.О. Попова